宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第11575號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡依倩
被 告 乙○○原名： 蔡盛 .
上列當事人間99年度北簡字第11575號請求清償債務事件，於中
華民國99年8月11日言詞辯論終結，同年月18日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟捌佰貳拾玖元，及其中(一)
新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰叁拾元部分，自民國88年12月24日起至
清償日止，按年利率20％計算之利息；(二)新臺幣壹拾貳萬伍仟
貳佰伍拾肆元部份，自民國89年4月24日起至清償日止，按年利
率19.71％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
柒萬肆仟捌佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條、通信貸款附卷可證，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告向伊申請信用卡使用及辦理通信貸款新臺幣
20萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及違約金，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月18日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
公示送達登報費150元
合計3,130元