宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○ 原名 廖浩 .
上當事人間返還借款事件，經本院於中華民國99年8月12日言詞
辯論終結，同年8月19日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟貳佰陸拾元，及自民國
九十六年七月十五日起至清償日止，按年息百分之七點七九計算
之利息，並自民國九十六年八月十六日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟貳佰陸拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日
與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，以臺灣新光商業銀
行股份有限公司為合併後存續法人，依法概括承受其相關業
務及一切權利義務，合先敘明。又被告丁○○經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丁○○以被告丙○○為連帶保證人向原告借款
，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決
如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告丁○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，而被告丙○
○對於原告主張之事實到庭不爭執，應認原告之主張為可採
信。是原告請求被告等連帶給付如主文第一項所示之金額、
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月19日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元