臺灣臺北地方法院100年度交簡上字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年交簡上字第64號刑事判決

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事判決100年度交簡上字第64號上訴人 白永正 即被告選任辯護人 侯水深 律師上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國100年2月25日100年度店交簡字第69號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第2386號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本案經審理結果，認原審斷定被告白永正罪證明確，判決被告犯刑法第一百八十五條之三公共危險罪，而量處拘役三十日，併科罰金新臺幣十三萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由與法條。
二、被告上訴意旨略稱：經此教訓，已知悔悟，絕不再犯。而其經濟狀況不好，無力繳納罰金。身體原本就欠佳，本案酒駕摔傷後變得更糟，無法易服勞役或社會勞動，請本院給予緩刑宣告等語。
三、經查，查被告雖曾於民國九十九年三月六日（案發前）受有硬腦膜下出血之病症，此可參財團法人天主教耕莘醫院九十九年三月二十六日乙診字第○九九○三二六○四六號乙種診斷證明書（本院卷第一二頁參照），且有一定年紀。然經本院職權調閱其近二年財產所得資料後查知，其仍有土地資產及投資等收入（保護個人隱私，不詳列），雖非富有，但應勉能自持，且不至於因繳納罰金（是否可以分期繳納乃執行檢察官權責）即無以生活。而酒醉駕駛，乃極其危險之行為，除可能危害自身安全，使親友家人承受傷痛外，甚至不亞於持槍、持刀殺傷人群。被告既然在本案事發之前就受有硬腦膜下出血病症，更應謹慎行止，竟仍為酒醉駕駛行為。故本院應予適當之懲處，以使其警惕，並達保護被告，避免將來再犯，徒留不可挽回遺憾之結果。本院綜合一切情事，認被告之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官楊婉鈺到庭執行職務。
中華民國100年4月29日
刑事第十庭審判長法官蔡坤湖
法官周玉琦法官姚念慈上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉芸珊中華民國100年4月29日