臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2430號
原 告 李奇憲
被 告 謝炘桓
上列被告因損害賠償案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院106年度交附民字第165號），經刑事庭裁定移送前來
，本院於民國106年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟零柒拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張及
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付其
新臺幣（下同）82,762元等語（見附民卷第1頁正面）。嗣
於民國106年12月29日言詞辯論時，因前已支領汽車交通事
故特別補償金45,973元，變更聲明為：被告應給付原告31,0
39元等語（見本院卷第76頁正面），核屬減縮應受判決事項
之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於105年11月7日17時6分許，騎乘牌照號碼
MX6-985號普通重型機車，沿臺中市○○區市○○○路外側
車道往惠來路方向行駛，行至市○○○路與惠民路交岔路口
前欲左轉往惠民路，其本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎
車應讓直行車先行；左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯
示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口
中心處左轉，並不得佔用來車道搶先左轉；且應注意兩車併
行之間隔，隨時採取之必要安全措施，竟疏未注意，驟然往
左偏行。適同向左側有被告騎乘牌照號碼MEE-3727號普通重
型機車搭載訴外人 楊淑惇 行駛至該處，兩車因而發生碰撞，
致被告、楊淑惇人車均倒地，被告受有髖部、右手及右膝挫
傷、右側上臂開放性傷口之傷害，爰依侵權行為法律關係，
請求①就醫費用及藥材費17,012元、②精神慰撫金60,000元
，原告已領取汽車交通事故特別補償金45,973元，故扣除此
部分金額後，餘額為31,039元。並聲明：如程序事項變更後
之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，應負損害賠償
責任，民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。
次按右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢
，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉
，道路交通安全規則第102條第1項第4款前段定有明文。另
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文。經查，本件原告主張被告於上開時、地，驟然往
左偏行，未注意保持兩車安全間隔，撞擊原告騎乘之系爭機
車，致原告人車倒地後，受有上開傷害及機車因而受損乙情
，業據其提出臺灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第5248
號起訴書、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、現場照
片、車損照片、診斷證明書、醫療費用收據等件為證（見附
民卷第2至14頁、第17至53頁），且被告所涉犯上開過失傷
害案件，亦經本院以106年度交簡字第270號刑事判決判處拘
役55日，經被告提起上訴後，本院以106年度交簡上字第254
號判決上訴駁回而告確定，此有本院刑事庭106年8月9日中
院 麟刑敏 106交附民165字第1060093944號函、上開起訴書、
判決書在卷可佐（見本院卷第6至12頁），經本院依職權調
取本院106度交簡字第270號、106年度交簡上字第254號過失
傷害案件全卷查核無誤，而被告已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，足
認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)茲就原告所受損害，論述如下：
1.就醫費用：
原告主張因本件車禍所受上開傷害，至林新醫院、得祐中醫
診所、中山醫院骨科、中國醫藥大學附設醫院多次就診共支
出16,486元，及至藥局購買藥材526元，以上合計17,012元
乙情，有藥局收據、診斷證明書、門診收據在卷可證（見附
民卷第15至53頁），是原告此部分請求，應屬有據。
2.精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。本
院審酌原告為高中畢業之教育程度，打零工和做資源回收，
月收入約23,000元至25,000元，名下有房屋及土地各一筆之
經濟狀況；被告為高職畢業之教育程度，名下有汽車一部，
104、105年度申報所得資料為無所得之經濟狀況等情，業據
原告 陳明 在卷，並有兩造104、105年稅務電子閘門資料查詢
表及戶籍資料在卷可佐（本院卷第53頁、第29頁、第36至41
頁），考量原告因本件車禍受有前開傷害，至林新醫院、得
祐中醫診所、中山醫院骨科、中國醫藥大學附設醫院多次就
診，有診斷證明書、門診收據在卷可證（見附民卷第17至53
頁），足見原告受傷後門診治療次數不少，且經骨科診斷為
右側肘挫傷併發尺骨鷹嘴突滑液囊，此情況發生乃屬嚴重挫
傷之併發症，建議傷後宜修養一至二星期，此有中山醫學大
學附設醫院107年1月8日中山醫大附醫法務字第1070000281
號函附卷可稽（見本院卷第84頁），其身心自受一定程度之
痛苦，認原告請求被告賠償精神慰撫金60,000元，尚屬適當
，應予准許
3.綜上，原告因本件車禍所受損害共77,012元【計算式：17,0
12元＋60,000元＝77,012元】。
(三)又「特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為賠償義務
人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，
得扣除之。特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請
求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額
，以補償金額為限」，強制汽車責任保險法第40條第1項、
第2項定有明文。原告因本件交通事故，已自受領汽車交通
事故特別補償金50,933元，有原告存摺內頁影本、財團法人
汽車交通事故特別補償基金107年1月4日補償發字第1061008
4160號函附卷可稽（見本院卷第55頁、第77至83頁），依前
開規定，該項補償視為賠償義務人即被告損害賠償金額之一
部，特別補償基金於給付後，在補償金額之範圍，得代位行
使請求權人對於被告之請求權，被告於受賠償請求時，自得
扣除之。故原告所得請求賠償金額77,012元，在扣除汽車交
通事故特別補償金50,933元後，餘額為26,079元。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付26
,079元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國107年1月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年1月19日
書記官陳麗靜