臺灣基隆地方法院94年度訴字第352號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第352號民事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第352號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人己○○
丁○○丙○○被告揚立資訊有限公司兼法定代理乙○○人被告甲○
庚○○住台北縣新莊市○○○路○○號4樓
身分證統上列當事人間給付借款事件，本院於94年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰萬元，及自民國九十四年七月十六日起至清償日止，按週年百分之五點七四計算之利息，並自民國九十四年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年百分之零點五七四、逾期超過六個月者，就超過部分按週年百分之一點一四八計算之違約金。
訴訟費用新台幣叁萬零玖佰元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰零壹萬壹仟元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告揚立資訊有限公司由被告乙○○、甲○、庚○○擔任連帶保證人，於民國93年8月16日向原告借款新台幣300萬元，約定借款期限1年，利息按週年百分之五點五計算，採機動利率，於每月16日付息，如未依約履行，即視為全部到期，並自逾期之日起6個月內，按上開利率百分之十、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之二十加計違約金，詎被告揚立資訊有限公司自94年7月16日起即未依約繳息，積欠原告如主文第一項所示之本息及違約金未清償，為此提起本訴等情。而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出借據、公司基本資料查詢各1紙、放款主檔明細查詢單2紙為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請准許宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條、第390條第2項，判決如
主文。中華民國94年11月30日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月30日
書記官賴敏慧