臺灣臺中地方法院112年度單禁沒字第503號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年單禁沒字第503號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月20日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第503號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林冠宏
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(112年度毒偵字第235號)，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第326號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點 陸伍伍肆 公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺中市政府警察局第二分局警員於民國111年12月28日下午3時7分許，在臺中市○區○○路000號前，查獲被告林冠宏涉犯施用第二級毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，因該次施用毒品犯行，為上開觀察、勒戒效力所及，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第235號為不起訴處分，惟扣案白色結晶體1包（驗餘淨重：0.6554公克，112年度安保字第163號），經送驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，係毒品危害防制條例所管制持有之違禁物品，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，禁止持有、施用，自屬違禁物。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第
一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查，被告前因另案施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第1195號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於112年4月14日執行完畢釋放，而被告本案施用第二級毒品犯行之犯罪時間，在前揭觀察、勒戒執行完畢之前，自為該次觀察、勒戒之效力所及，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以112年度毒偵字第235號、第1727號為不起訴處分確定等情，有本院111年度毒聲字第1195號裁定、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官112年度毒偵字第235號等不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣臺中地方法院檢察署112年度毒偵字第235號卷宗無訛。本案扣得之甲基安非他命1包(驗餘淨重為0.6554公克)，為被告所有並供其吸食之用，業據被告供承明確(見112年度毒偵字第235號卷第59頁、第61頁、第138頁)，並經鑑驗為第二級毒品甲基安非他命，此有臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物照片、衛生福利部草屯療養院112年1月17日草療鑑字第1120100184號鑑驗書附卷為憑(見112年度毒偵字第235號卷第83至86頁、第89至99頁，112年度核交字第44號卷第9頁)，足認為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，屬違禁物，得單獨宣告沒收，並應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；至於盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因與附著其上之甲基安非他命難以析離，且無析離之實益與必要，應視為毒品而同為違禁物併予沒收銷燬；另鑑定耗損之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。綜上，聲請人就上揭扣案第二級毒品甲基安非他命1包聲請宣告沒收銷燬，經核為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國112年9月20日
刑事第九庭法官張意鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃南穎中華民國112年9月20日