臺灣新北地方法院99年度聲字第836號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第836號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第836號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年執聲字第475號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行刑。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；經查，本件受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經法院分別判處如附表所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等，均詳如附表所示），均經分別確定在案，有臺灣桃園地方法院97年度審易字第1049號、本院97年度簡字第6276號、本院97年度易字第2515號、本院97年度易字第3358號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽；茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑；末按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金標準之記載，司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照，是本件受刑人甲○○犯如附表編號2至4所示之罪，雖原均得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，是本件不另為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年2月26日
刑事第十九庭法官陳明偉以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官陳玉心中華民國99年2月26日