彰化簡易庭102年度彰簡字第467號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　102年度彰簡字第467號
原　　　告　 李敏龍
被　　　告　皇道實業股份有限公司
兼　　　上
法定代理人　 李秀貞
被　　　告　 林興復
上列當事人間給付票款事件，本院於民國102年10月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國102年6月10日
起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用新台幣10,900元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告 林秀貞 於民國102年4月11日持被告皇道
實業股份有限公司所簽發、經被告李秀貞、林興復背書之發
票日102年6月10日、票號AC0000000號、付款人為臺灣中小
企業銀行草屯分行、面額新台幣（下同）1,000,000元之支
票乙紙（下稱系爭支票）向原告借貸金錢，原告遂將現金10
0萬元交付予被告林秀貞、林興復當場點收，惟系爭支票屆
期經提示，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票。雖經一再催
索，均置之不理，爰依票據法第5條第1項、第144條、第133
條等規定，請求被告等連帶給付上開票款及遲延利息等情。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准
核發支付命令送達時，具狀聲明異議略以：兩造間之債權債
務關係仍有糾葛，尚待釐清，是被告均礙難同意原告之主張
，為此依民事訴訟法第516條規定提出異議等語資為抗辯。
四、查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證。被
告僅辯稱該項債務尚有糾葛云云，並未具體爭執原告主張之
事實有何不可採，或有何拒絕給付票款之事由，故原告之主
張之事實，應堪認為真實。從而，原告依票據之法律關係，
請求被告連帶給付主文第1項所示之票款及法定遲延利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年10月22日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月25日
書記官吳政峯