板橋簡易庭96年度板簡字第8087號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度板簡字第8087號
原　　　告　甲○○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人　 賴文獻
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　　　　　　　B1
　　　　　　戊○○
被　　　告　丙○○即福樓快餐
　　　　　　　　　　　　3號3
　　　　　　乙○○
　　　　　　　　　　　　2巷3
上列當事人間96年度板簡字第8087號請求返還借款事件，於中華
民國96年8月23日辯論終結，於中華民國96年8月31日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　官　林春長
　　　　書記官　利海強
　　　　通　譯　廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰零叁元，及自民國九
十二年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利
息，並自民國九十二年八月二十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之授信約定書約定條款17
條約定，因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院
，是依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告福樓快餐店即丙○○於民國（下同）91年11
月20日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（
下同）000000元，借款期限自91年11月20日起至92年11月20
日止，按期於當月20日平均攤還本息，利息按原告牌告基本
放款利率加年息百分之5計為年息百分之16計算，若未依約
定按期清償本息時，逾期在6個月以內，按上開利息百分之
10，逾期超過6個月以上，按上開利息百分之20計算之違約
金，原告並得依授信約定書第5條約定，主張被告喪失期限
利益，全部債務視為到期，並提前終止契約。被告福樓快餐
店即丙○○自92年7月20日起即未依約繳納本息，依約全部
債務視為到期，原告並得終止契約，被告迄今尚欠有如主文
所示本金、利息及違約金，屢經催討均不獲置理，爰依消費
借貸契約及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票及授信約定
書、本金及利息明細資料等件影本各乙份為證。被告未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認
原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶清償如主文第一項之金額及利息、違約金，即無不合
，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　月　31　　日
　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　月　31　　日
　　　　書記官利海強