臺灣雲林地方法院96年度交易字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年交易字第19號刑事判決

裁判日期：民國96年03月27日

裁判案由：公共危險

台灣雲林地方法院刑事判決96年度交易字第19號公訴人台灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度撤緩偵字第29號），本院斗六簡易庭認為應依通常程序審理，移送本院普通庭，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨：甲○○於民國（下同）94年7月14日凌晨3時25分許，於酒後已達不能安全駕駛交通工具之程度，猶仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿國道三號高速公路北上，途經273.6公里處(雲林縣古坑鄉)，因行車不穩，經警攔車盤查，發現滿身酒味，而對其施以酒精濃度測試，查知其呼氣之酒精濃度高達每公升0.68毫克。檢察官認為被告涉犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
二、起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。
三、經查：㈠上述案件，原經檢察官為緩起訴處分（台灣雲林地方法院檢
察署94年度偵字第3081號卷第9頁），並經被告履行緩起訴負擔（同上卷第12頁，匯款委託書）。
㈡被告因涉犯違反動產擔保交易法，經檢察官聲請簡易判決處
刑（台灣南投地方法院檢察署95年度偵字第2488號），檢察官因而依刑事訴訟法第253條之3第1款規定，撤銷緩起訴處分（台灣雲林地方法院檢察署95年度撤緩字第33號）。
㈢然而，被告所涉上述違反動產擔保交易法案件，經台灣南投
地方法院埔里簡易庭（95年度埔刑簡字第156號）認為應依通常程序審理，移送該院普通庭判決無罪（95年度易字第
269號），該無罪判決並已確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。
四、被告於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴，刑事訴訟法第253條之3第1項第
1款定有明文。若被告經法院宣告無罪確定，即無所謂「故意更犯有期徒刑以上刑之罪」，此為當然之文義解釋，否則，即有起訴即定罪的不當。綜上所述，本件起訴之程序違背規定，應不經言詞辯論，為不受理之判決。
五、本件判決適用的法律：刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條。
中華民國96年3月27日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官柯志民法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台南分院。
書記官金雅芳中華民國96年3月27日