臺灣高等法院97年度抗字第43號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第43號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月15日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第43號抗告人即受刑人甲○○
（於臺灣臺北監獄執行中）上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國96年12月10日96年度聲減字第9770號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○犯附表所示之罪，經判處附表所示之刑確定在案。附表編號1、2所示之罪，並經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第3008號裁定，減為附表編號1、2所示之刑確定。茲檢察官以附表編號3所示之罪之犯罪時間，在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1、2所示之刑，定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許，爰就附表編號3所示之刑，減為有期徒刑8月又15日，並與附表編號1、2所示之刑，已減得之刑有期徒刑4月、9月，定其應執行之刑為有期徒刑1年8月等語。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，宣告刑為有期徒刑8月、1年6月，應執行有期徒刑2年；附表編號3所示之罪，宣告刑為有期徒刑1年5月。減刑應就上開有期徒刑2年加上有期徒刑1年5月即有期徒刑3年5月，減其刑期2分之1，應為有期徒刑1年7月又15日，方屬正確。原裁定就附表所示之罪，定應執行之刑為有期徒刑1年8月，已失減刑實質意義，對受刑人不公平，爰提起抗告等語。
三、經查，附表編號1、2所示之罪，業經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第3008號裁定，減為有期徒刑4月、9月確定，不得重新減刑，抗告意旨指為應就附表編號1、2所示之罪，原定應執行之刑有期徒刑2年，減其刑期2分之1，核屬誤解法律規定，不能採取。次查，修正前刑法第51條第5款規定，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾20年。原裁定就附表編號1至3所示各罪，所減得之刑，有期徒刑4月、9月、8月又15日（各刑之最長期為有期徒刑9月，各刑合併之刑期為有期徒刑1年9月又15日），定其應執行之刑為有期徒刑1年8月，核與法律規定無違，並無不合。綜上，受刑人抗告意旨所稱上情，不能採取。受刑人抗告意旨，指摘原裁定不當，提起抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年1月15日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官談虎法官李錦樑以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官吳金來中華民國97年1月15日