臺灣高等法院高雄分院99年度聲再字第152號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲再字第152號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月11日

裁判案由：強盜等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲再字第152號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因強盜等案件，對於本院97年度上訴字第800號及第1099號案件（臺灣屏東地方法院96年度訴字第969號、96年度易字第1156號、96年度訴字第1040號；臺灣屏東地方法院檢察署96年度偵字第4666號、5756號、4961號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又為受判決人之利益，聲請再審，係以有罪之判決確定後，始得為之，刑事訴訟法第420條第1項規定甚明。
二、本件再審聲請人即受刑人甲○○係以：受判決人於上訴至第二審法院時，第二審法院以97年度上訴字第800號及1099號審理。第二審法院法官於開庭時，受判決人陳述上訴意旨為「判太重」，法官則以嚴厲口吻指稱：「這算什麼理由？你上訴可能會判得更重。」云云，致使受判決人心生恐懼，在非自由意識下簽具捨棄上訴同意書狀而確定，是受判決人所簽具捨棄上訴同意書狀，不具證據能力及任意性等情；又受判決人所為數罪，應係1行為同時觸犯數罪名之想像競合犯或有方法結果之牽連關係，應從一重論處，原判決予以分論併罰，亦有未當，難符合刑罰公平原則，且與人民法律感情亦未契合云云，爰依法聲請再審。
三、然查依照上開說明，受判決人於本院以97年度上訴字第800號及第1099號案件審理中，既已經撤回上訴而告確定，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，該案之判決原審法院即為臺灣屏東地方法院，並非本院，本院亦無判決可言。受判決人應向判決之原審法院即臺灣屏東地方法院聲請再審，其誤向本院聲請，程序自屬違背規定，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國99年11月11日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官鍾宗霖法官任森銓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年11月11日
書記官呂素珍