臺中簡易庭110年度中簡字第773號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　110年度中簡字第773號
原　　　告　 洪志昌
被　　　告　 陳俊宏
上列當事人間返還借款事件，於民國110年8月2日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬9000元，及自民國105年8月2日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時係聲明請求
：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬9000元，其後追加請
求自民國105年8月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，核屬擴張應受判決事項之聲請，依前開規定，自屬適
法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告自103年1月起至105年12月止，陸續向
原告借款共計10萬9000元，用以繳納車貸及修車費用，嗣被
告於105年7月12日簽發面額10萬9000元之本票1紙，交付原
告作為擔保，約定於105年8月1日清償借款，詎被告迄今仍
未給付，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語
。起訴聲明求為判決：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出本票1紙為證，被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為
真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸10萬9000元，屆期未清償
，依上開說明，原告自得請求被告返還上開借款。
㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之借款
債權，約定應於105年8月1日還款，核屬有確定期限之給付
，被告屆期未清償，當應付遲延責任。是原告請求自同年月
2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息
，核無不合。
㈣綜上所述，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付10
萬9000元，及自105年8月2日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
㈤本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國110年8月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月16日
書記官林素真