臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 九十年度彰簡字第四００號
原 告 甲○○
被 告 信豪健康器材股份有限公司
法定代理人 陳永泉
訴訟代理人 林永山 律師
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）十一萬四千四百五十元，及自民
國八十九年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、事實摘要：
⑴原告主張： 伊執 有被告所簽發，付款人臺中商業銀行秀水分行，發票日八十九年
七月二十七日，票號0000000號，面額十一萬四千四百五十元之支票一紙
，詎屆期提示遭退票。伊於八十九年九月二十五日不慎將系爭支票遺失，隨即聲
請公示催告及除權判決，業經貴院以九十年度除字第二九三號判決宣告系爭支票
無效。按有除權判決後，聲請人對於依證券負義務之人，得主張證券上之權利，
為此爰本於票據關係請求判決如聲明。
⑵被告則請求駁回原告之訴，並抗辯稱：系爭支票係被告簽發予 瑋璿 企業有限公司
（下稱瑋璿公司），並禁止為背書轉讓。 嗣瑋璿 公司並未依約交貨，被告自不負
票據責任等語。
三、法院之判斷：
⑴原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各一紙、除權判決一件
為證，且為被告所不爭執，固堪信為真實。
⑵惟被告抗辯稱其於系爭支票上有為禁止背書轉讓之記載一節，有上開原告提出之
系爭支票影本在卷可稽，且為原告所不爭執，尚非無據。原告雖另主張被告已塗
銷禁止背書轉讓之記載云云，惟此為被告所否認。按當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。原告主
張被告已塗銷系爭支票上禁止背書轉讓之記載，就其事實自應負舉證證明之責任
。原告就其上開主張，固提出系爭支票影本一紙為證。然影本上有塗銷禁止背書
轉讓記載之痕跡，並不能因而推斷原本上亦有之，況縱使原本上亦有之，也不足
以認定係被告所為，是系爭支票影本並不足採為認定被告已塗銷禁止背書轉讓記
載之證據。此外，原告並未舉其他確切之證據以證明被告確已塗銷系爭支票上禁
止背書轉讓之記載，其上開主張，自難採信。
⑶按記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓，此規定於支票亦準用之，票
據法第三十條第二項、第一百四十四條定有明文。從而，系爭支票之受款人既為
瑋璿公司，原告又無從依背書轉讓而取得系爭支票，其本於票據法律關係，請求
被告給付本件票款十一萬四千四百五十元及法定遲延利息，即為無理由，應予駁
回。
三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八
條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十四 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 施錫揮
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官許騰云
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十六 日