宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年12月25日言詞
辯論終結，同年12月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟參佰伍拾伍元，及自民國九十
六年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟參佰伍拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國92年1月21日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號、
0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期
限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，請求被告給付將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清
償日止，以週年利率19.71％計算之循環利息。詎被告至96
年3月28日止，共計消費記帳新臺幣（下同）102,355元，未
依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告於言詞辯論期日到場，陳稱：請求依法判決。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費明細等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於
原告主張之事實，亦不爭執，自堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,110元
合 計 1,110元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書記官王曉雁