宣 示 判 決 筆 錄
法定代理人 陳莉莉
訴訟代理人 李玉井
被 告 潘秀惠
上列當事人間100年度雄小字第1852號請求給付管理費事件於中
華民國100年10月13日上午9時15分言詞辯論終結，並於同年月
20日下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟伍佰元，及自民國一百年八月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告為門牌號碼高雄市○○區○○路60之5號3樓
（原告誤繕為高雄市○○區○○路65之5號3樓）之所有權
人，為原告所屬京賀大樓之區分所有權人，依住戶管理規約
及公寓大廈管理條例之規定，負有按期繳納管理費之義務，
而被告每月應繳納之管理費為新臺幣（下同）1,500元（含
汽、機車清潔費）。詎被告自民國95年11月至100年8月，
共計58個月均未繳納管理費，尚積欠原告87,000元，爰依法
提起本訴，並聲明：被告應給付原告87,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日即100年8月27日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
說明或陳述。
三、原告主張被告積欠管理費之事實，業據其提出欠（未）繳管
理費明細表、存證信函、高雄市楠梓區公所函、公寓大廈管
理組織報備證明、住戶規約、建物登記第二類謄本等為證，
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法
條第1項之結果，視同自認，原告此部分主張堪信為真。至
原告雖請求被告應給付95年11月至100年8月之管理費，共
計87,000元，惟查，被告業於100年6月1日繳納95年11月
之管理費（下稱系爭管理費），有原告提供之未繳管理費明
細表在卷可稽，是原告再請求系爭管理費即屬無據。從而，
原告請求被告給付95年12月至100年8月，共計57個月之管
理費85,500元（計算式：1500×57＝85500），及自100
年8月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回，爰
判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年10月20日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
中華民國100年10月20日
書記官吳雅琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元