臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第568號
原 告 滙誠 第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 陳品菖
被 告 吳善滏 （即 郭浩傳 之繼承人）
郭志先 （即郭浩傳之繼承人）
郭焯先 （即郭浩傳之繼承人）
被 代位人 郭萱煊 （即郭浩傳之繼承人）
上列當事人間代位請求分割共有物事件，本院於民國109年2月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告與被代位人郭萱煊公同共有被繼承人郭浩傳之遺產即本
院99年度存字第948號提存事件之提存款新臺幣（下同）544
,209元及其法定孳息應予分割，並由被告與被代位人郭萱煊
按應繼分比例各四分之一取得。
二、訴訟費用由被告吳善滏、郭志先、郭焯先各負擔三分之一，
餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告係訴外人郭萱煊之債權人，對郭萱煊有48,4
25元本息之債權。又被告等人之被繼承人郭浩傳所有坐落屏
東縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○號土地，前經債權人聲
請本院99年度司執字第3430號強制執行拍定，並將所得價金
分配予債權人後，尚有剩餘價金544,209元（下稱系爭餘款
）應發還之郭浩傳，並經本院民事執行處提存系爭餘款（下
稱系爭提存款）在案。而郭浩傳已於107年8月8日死亡，是
系爭提存款即為被告等人與債務人郭萱煊繼承而為公同共有
，且並無不能分割之情形，然債務人怠於行使分割遺產之權
利，原告為保全債權，爰依民法第242條、第830條準用第82
4條規定，代位郭萱煊請求分割遺產，並聲明：被告與被代
位人郭萱煊公同共有被繼承人郭浩傳之遺產即本院99年度存
字第948號清償提存事件之提存款544,209元及其法定孳息應
予分割，並由被告與被代位人郭萱煊按應繼分比例各4分之1
取得。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上揭事實，業據其本院108司執041079號債權憑
證、本院108年9月2日屏院進民執庚字第108司執41079號執
行命令、本院提存所108年9月3日(99)存字第948號函、被繼
承人除戶謄本、被告戶籍謄本、繼承系統表等件為證（見本
院卷第5至12、29至34頁），並經本院依職權調本院99年度
存字第948號清償提存事件卷宗核閱無訛，而被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資
料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主
張為真實。
(二)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分
別定有明文。又繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有
以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為
分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年
度台上字第748號判決意旨參照）。次按債務人怠於行使其
權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利
。但專屬於債務人本身者，不在此限。民法第242條亦有明
文。查訴外人郭萱煊身為郭浩傳之繼承人，本得依法行使遺
產分割請求權，以消滅前揭系爭提存款之公同共有關係，其
怠於就系爭提存款請求辦理遺產分割，致陷於無資力，原告
為保全債權之必要，依民法第242條規定，代位郭萱煊訴請
被告將郭浩傳之遺產即系爭提存款予以分割，當屬有據。審
酌系爭提存款屬金錢債權，而被告與被代位人郭萱煊之應繼
分相同，則原告主張應按渠等應繼分比例平均分配，各取得
4分之1等分割方案，對各繼承人而言均屬公允、有利；又被
告對原告之主張，亦均未到庭或具狀表示對原告分割方案表
示異議，是依該共有物之性質、共有情形、經濟效用及兩造
利益等情事，認將系爭提存款按各繼承人之應繼分比例分割
為分別共有為適當，爰判決如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原
告代位郭萱煊訴請分割共有物雖於法有據，然被告之應訴乃
法律規定所不得不然，且本件分割結果，兩造均蒙其利，訴
訟費用之負擔自以參酌各繼承人之應繼分比例分擔較為公允
，爰諭知如主文第2項所示。
中華民國109年3月12日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月12日
書記官鍾嘉芸