臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第543號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳映蓁
訴訟代理人 陳品菖
被 告 何淑娥
梁純宜
梁家宜
兼上列三人
訴訟代理人 梁弘憲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於109年3月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
一、被告應於繼承被繼承人 梁珍鳳 之遺產範圍內，連帶給付原告
新臺幣（下同）151,878元，及自96年4月21日起至清償日止
，按週年利率百分之12計算之利息，暨逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。
二、訴訟費用1,660元由被告於繼承被繼承人梁珍鳳之遺產範圍
內連帶負擔。
三、本判決於被告繼承被繼承人梁珍鳳之遺產範圍內得假執行，
但被告如以151,878元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即被繼承人梁珍鳳前於93年4月15日向原
告借款21萬元，約定借款期間為93年4月22日至98年4月22日
，利息按週年利率百分之12計付。遲延履行時，除仍按上開
利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算加付違約金
。詎訴外人梁珍鳳未依約繳款，經原告催討仍未清償。嗣10
1年6月20日訴外人梁珍鳳死亡，其繼承人即被告等人未拋棄
繼承，為此爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明︰如主文第1項所示。
二、被告則以：不清楚被繼承人梁珍鳳有無積欠原告債務，但被
繼承人並未留有任何遺產等語置辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
(一)原告主張訴外人梁珍鳳向其借款，迄今尚積欠其本金151,87
8元及利息、違約金未清償之事實，業據其提出信用借款契
約書、債權讓與證明書、公告報紙影本、存證信函及掛號郵
件收件回執等件為證（見本院108年度司促字第9557號卷第4
至22頁），堪信為真實；而梁珍鳳於101年6月20日死亡，被
告甲○○、丁○○、丙○○及乙○○為其合法繼承人且未聲
明拋棄繼承等節，亦有臺灣高雄少年及家事法院（下稱高少
家法院）108年1月29日高少家美家字第1080002346號函、繼
承系統表、繼承人戶籍謄本及被繼承人除戶謄本附卷可查（
見本院108年度司促字第9557號卷第23至29頁），則被告因
繼承關係依民法第1148條第1項前段及第1153條第1項規定，
就上開債務應負連帶給付責任之事實，即堪可採。
(二)按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任；繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產
清冊陳報法院；繼承人未依第1156條、第1156條之1開具遺
產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部債權，仍應
按其數額，比例計算，以遺產分別償還。但不得害及有優先
權人之利益。民法第1148條第2項、第1156條第1項、第1162
條之1第1項分別定有明文。經查被繼承人梁珍鳳於101年6月
20日死亡後，其繼承人即被告並未開具遺產清冊陳報法院，
除經被告自承在卷外（見本院卷第29頁反面），並有前開高
少家法院函文可證，則依前揭規定，被告對於被繼承人梁珍
鳳債權人之全部債權，即應以所繼承之遺產償還。至被告雖
辯稱被繼承人未留有遺產等語，惟此僅係原告取得執行名義
後，能否對被繼承人之遺產取償、其債權實際能否受償之後
續強制執行問題，無礙於原告請求被告於繼承被繼承人遺產
範圍內，對原告負清償之責。
四、綜上所述，原告基於消費借貸及繼承法律關係請求被告應於
繼承被繼承人梁珍鳳之遺產範圍內，連帶給付原告151,878
元，及自96年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之12
計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為如被告預供擔保
，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國109年3月12日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月12日
書記官鍾嘉芸