宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年2月16日言詞辯論
終結，於同年2月23日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬零叁佰伍拾伍元，及其中新台幣
壹拾壹萬捌仟零壹拾叁元自民國94年6月27日起至清償日止，按
年息19.7％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年12月30日以代償卡代償其他金融
機構之信用卡欠款，約定被告應給付代償後24個月以內按代
償餘額1.1％計算手續費，超過24個月部分按年息19.7％計
算之利息；被告以代償卡代付其在其他銀行之欠款，迄未清
償，積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依消費借
貸之法律關係，求命判決被告給付如主文第1項所示之金額
、利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、代償卡申請
書、約定條款、債權明細查報表暨帳單等件為證，被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
書記官 張素月