臺灣高雄地方法院98年度審撤緩更一字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審撤緩更一字第2號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審撤緩更一字第2號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○
1上列聲請人因受刑人過失傷害等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第4264號），本院於民國98年1月15日以98年度審撤緩字第6號裁定駁回，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以98年度抗字第77號撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：
主文甲○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○因過失傷害案件，經高雄地方法院以96年度交易字第332號判處有期徒刑3月，緩刑2年，並應自民國96年5月起至97年7月止，按月向被害人 謝緯芬 支付新台幣（下同）1萬元，如一期未履行，全部債務視同到期，而於民國96年5月21日確定在案。詎受刑人僅履行7期，剩餘8期即未依指示履行，經本署函催到署陳述，仍未到場，是受刑人違反刑法第74條第2項第3款規定且情節重大，而有刑法第75條之1第1項第4款規定情形，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
三、經查，受刑人甲○前因過失傷害案件，經高雄地方法院以96年度交易字第332號判決處有期徒刑3月，緩刑2年，並應自民國96年5月起至97年7月止，按月向被害人謝緯芬支付新台幣（下同）1萬元，如一期未履行，全部債務視同到期，而於民國96年5月21日確定在案等情，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。而本件受刑人經臺灣高雄地方法院檢察署2次合法通知，應於97年4月25日前及97年9月18日前，將支付被害人緩刑判決所定金額之證明文件寄回，惟受刑人於指定期間內並未將證明文件寄回，復經被害人謝緯芬具狀陳報被告僅繳納前7期款項，所餘8期款項均未給付等情，有臺灣高雄地方法院檢察署通知2紙、被害人謝緯芬陳述狀1紙在卷可證，堪認受刑人違反緩刑所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，核無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第
476條，裁定如主文。中華民國98年7月13日
刑事第三庭法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年7月13日
書記官鄭裕一