臺灣屏東地方法院民事判決 94年度潮簡字第492號
原 告 乙○○
訴訟代理人 孔福平 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年1月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾萬元及自民國九十四年五月一日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決；又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地
之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。本件原告係本於
票據之法律關係有所請求，而本件票據付款地係在屏東縣○
○鎮○○路○○號，有本票影本4紙在卷可憑（本院卷第4頁）
，依上開規定所示，本院自有管轄權，均合先敘明
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示票面金額合計
新臺幣（下同）120萬元之本票4紙（以下簡稱系爭本票），
原告前已為付款之提示，惟被告僅給付利息至民國94年4月
30日，並未清償票款，嗣原告屢促被告償付所欠上開票款，
均無結果，爰依給付票款之法律關係請求判令被告給付如主
文第1項所示之票款及自94年5月1日起至清償日止之法定遲
延利息等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分
別定有明文。次按，本票發票人應照本票文義擔保承兌及付
款；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起
如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，票據法第121條、
第124條準用第97條第1項第2款，亦有規定。本件原告主張
其執有被告所簽發之系爭本票，其前已為付款之提示，惟被
告僅給付利息至94年4月30日，並未清償票款，嗣原告屢促
被告償付所欠上開票款，仍未獲被告給付之事實，業據原告
提出系爭本票影本為證，核屬相符，而被告經合法通知，並
未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌，自
堪信原告上開主張為真實。是以，原告既已提示而不獲付款
，揆諸上開法條規定，自可向被告請求給付本票之票面金額
共120萬元，及自94年5月1日起至清償日止，按年利率百分
之5計算之法定遲延利息。
四、從而，原告依據票據之法律關係，據以提起本件訴訟，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
五、本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 1 月 17 日
潮州簡易庭法 官楊宗翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
正本係照原本作成。
書記官 張福山
中 華 民 國 95 年 1 月 17 日
附表：
編號票面金額發票日到期日利息起算日票據號碼
一300,000元83年6月未載94年5月1日0000000
00日
二100,000元84年7月未載同上0000000
00日
三100,000元86年1月86年7月同上000000
00日30日
四700,000元86年4月未載同上000000
00日