臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1627號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 水聲工業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年1月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾叁萬叁仟伍佰元，及自民國九十四年
六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張： 伊執 有被告水聲工業有限公司所簽發票面金額為
新臺幣（下同）833,500元、發票日為民國94年6月24日、
付款人為台灣中小企業銀行東桃園分行之支票1紙（下稱系
爭支票），詎伊於94年6月24日屆期提示，竟遭退票，為此
爰本於票據關係，提起本訴。並聲明求為判決：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張其持有被告所簽發系爭支票，經屆期提示而遭
退票之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證
，本院就上開證據所載發票日、票面金額、帳號、發票人、
付款人、提示日、退票理由等事項依職權為調查之結果，與
原告所述相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。
五、再按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條
準用第133條分別定有明文。查被告所簽發之系爭支票既遭
退票，被告又無拒絕給付之合法理由，其自應依系爭支票所
載文義負擔票據責任。從而，原告本於票據之法律關係，請
求被告給付系爭支票票款833,500元，及自94年6月24日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，即屬有據，
應予准許。
六、本件係適用民事訴訟法第427條第2項第6款簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 17 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官陳月雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 17 日
書記官李玉華