臺灣新北地方法院98年度簡上字第747號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第747號刑事判決

裁判日期：民國98年08月24日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第747號上訴人即被告乙○○選任辯護人 蔡宏修 律師上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院98年度簡字第2471號中華民國98年4月15日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第3955號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○係犯刑法第30條第1項前段、第2項，刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，遂引用刑事訴訟法第449條第1項前段（誤載為刑事訴訟法第449條第2項）、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，減為有期徒刑
1月又15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以：原審判決認定之犯罪事實，伊均坦承，惟伊與被害人甲○○達成和解，爰請審酌給予緩刑自新等語。
三、訊據上訴人即被告乙○○對於原審判決認定之犯罪事實坦承不諱，核與被害人甲○○於警詢時指述綦詳，復有存入憑證影本、中國信託商業銀行股份有限公司96年9月20日中信銀集作字第96507594號函文暨檢附之原始申設資料、各項異動資料及歷年交易明細表等在卷可參，是本件事證明確，被告犯行堪以認定。原審以上述法條，予以論罪科刑，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴顯無理由，應予駁回。惟另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，而其係因一時失慮，而觸犯刑罰，事後已坦承犯行，深具悔意，復與被害人甲○○達成和解，此有和解書乙份在卷可按，衡其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官吳宗光到庭執行職務。
中華民國98年8月24日
刑事第十三庭審判長法官李幼妃
法官張紹省法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳筱惠中華民國98年8月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。