臺灣新北地方法院97年度簡上字第604號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第604號刑事判決

裁判日期：民國97年11月04日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第604號上訴人即被告甲○○
2樓上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院民國97年4月30日97年度簡字第2103號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第2129號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，依刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段等規定，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，爰引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之犯罪事實、證據及理由。
二、被告甲○○上訴意旨仍以：伊所開立中國信託商業銀行帳戶之存摺、提款卡（含密碼）等物件，是放在機車前面置物箱不見的云云。然查：
（一）被告前開辯解內容，業經原審判決引用檢察官聲請簡易判決處刑書內之證據內容，已詳予論述均與常情相違，顯係其卸責之詞等情綦詳，而被告雖不服原審判決提起本件上訴，惟其迄至審判期日終結為止，未曾提出或聲請本院調查任何對其有利之證據資料供參，是其顯係對原判決已詳加說明論斷之事項，僅徒憑己意再為爭執，實未依據既存卷證資料具體指出或表明原判決之採證、認事或用法有如何之不當或違法情形，自無可採。
（二）又被告於本院訊問時，辯稱：我先去中國信託商業銀行重新申請提款卡，將存摺跟密碼都放在一起，新的提款卡辦好後，密碼沒有變更，不是補辦當天遺失的，何時遺失的我不知道云云，倘其所言為真，則其既因有使用本案中國信託商業銀行帳戶之需求，方特意前往銀行申請補辦提款卡，焉有可能於取得卡片及密碼後，未馬上變更個人密碼或隨身妥善保管，即隨意併同放置在機車置物箱內多日，甚且於何時遭竊均不知悉，事後亦無報警或掛失之舉，是被告所辯在在與常情有違，難以採信，足認本案中國信託商業銀行帳戶存摺、提款卡（含密碼）等物件確係被告自願交付與真實姓名不詳之成年人（雖卷內尚無該不明人士之年籍資料，惟依罪疑唯輕原則，應認該不明人士已成年）使用無疑。而近年罪犯可能利用他人金融帳戶作為詐欺犯罪之得款帳戶情形，廣為社會媒體報導，已為社會大眾所周知，且被告於檢察官訊問時，亦不否認其知悉上情，況現今我國金融機構對國人申請帳戶，並無特別之資格限制，若無違法之目的，尚無取得他人帳戶使用之必要，是被告將本案帳戶物件無條件交付與不明人士供其對外使用，已可認其具有容任幫助他人對外詐欺取財之未必故意甚明。
三、綜上所述，原審判決認事用法及量刑經核均無違誤瑕疵可指，被告甲○○提起上訴，仍執前詞表示不服原審判決云云，洵屬無據，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第37
3條，判決如主文。本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中華民國97年11月4日
刑事第十九庭審判長法官曾正耀
法官林鈺琅法官張兆光上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官曹秋冬中華民國97年11月4日