臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
97年度員簡字第33號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
號
上列當事人間97年度員簡字第33號清償借款事件，於中華民國97
年3月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬參仟肆佰貳拾捌元，及其中新台幣
壹拾玖萬玖仟捌佰參拾壹元自民國96年11月10日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國89年2月23日向原告簽立循環信用貸款
契約借款額度為新臺幣（下同）25萬元，憑現金卡可向自動
化付款機器支用款項，惟被告自96年11月9日起未依約還款
，已視同全部到期應一次清償全部債務，故請求被告給付如
主文第一項所示之本金、利息等情，業據原告提出小額循環
信用貸款契約、交易紀錄一覽表、利息餘額查詢單、戶籍謄
本等為證，被告未於言詞辯論期日到場，雖具狀辯稱債務達
207萬餘元，希望依民法第318條第1項、民事訴訟法第436條
之22裁酌適當還款方案，願以每月一千元清償等語，然未能
提出具體事證供本院調查審酌，且原告表示不同意，是被告
請求酌定分期或緩期履行，亦屬無據，則原告依據貸款契約
而為請求，自屬有據，被告自應受原有契約之拘束，故原告
之主張，堪認為真實。從而，原告提起本訴，請求被告應清
償上開欠款及利息，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第389條規定，適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，本院爰依職權宣告得假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官邱柏滄