臺灣新北地方法院99年度小上字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年小上字第38號民事裁定

裁判日期：民國99年05月07日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度小上字第38號上訴人中華石油股份有限公司法定代理人乙○○被上訴人第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國99年3月10日本院三重簡易庭98年度重小字第2716號小額民事判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠、原判決所違背之法令及其具體內容；㈡、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年臺上字第314號判例意旨及民事訴法第
436條之32第2項規定）。又依民事訴訟法第436條之32第
2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法者，本院第二審法院亦應得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、經查，本件上訴人於民國99年3月29日就本院三重簡易庭98年度重小字第2716號小額程序第一審判決提起上訴，惟其上訴狀內並未具體表明原判決有如何違背法令之處，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。另確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第二項所示。
三、依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國99年5月7日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官許瑞東法官黎文德佩以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國99年5月7日
書記官趙彬