臺灣高等法院97年度抗字第1281號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1281號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月08日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第1281號抗告人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人乙○○被告甲○○上列抗告人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國97年9月30日裁定（97年度聲字第4057號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
乙○○繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。
二、原聲請意旨略以：具保人乙○○因被告甲○○違反電子遊戲場業管理條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察官指定保證金新臺幣（下同）1萬元，由具保人繳納該保證金後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第121條等規定，聲請將具保人繳納之保證金沒入等語。
三、抗告意旨略以：原裁定以聲請人未將通知書送達具保人辦理具保時留存之地址（台北縣新莊市○○○路○○○號17樓之4），因認未合法通知具保人，從而駁回本件聲請，固非無據。惟查聲請人於97年5月16日已對具保人 陳報 之住所台北縣新莊市○○○路○○○號17樓之4合法寄存通知，此有送達證書附卷可稽，原裁定疏未注意及此，驟然駁回本件聲請，容有未洽，請將原裁定撤銷，依法裁定沒入保證金云云。
四、經查：本件被告甲○○經聲請人即檢察官通知後未到案執行等情，有法務部戶役政連結作業系統之被告個人戶籍資料、臺灣桃園地方法院檢察署收受刑事保證金通知、刑事保證金收據各1件，執行傳票送達證書、拘票、報告書等附卷可稽（見臺灣板橋地方法院檢察署97年度執聲沒字第731號卷）。再被告甲○○經檢察官通知應於指定期日即97年7月15日上午10時到案執行，並通知具保人乙○○應偕同被告甲○○到案等情，亦有執行傳票送達證書（送達處所：彰化縣○○鎮○○街○○○號即具保人乙○○之住所）、具保人個人基本資料查詢結果各1件（見上開執行卷及本院卷第6頁、第7頁）在卷可憑。雖前開送達地址尚非具保人乙○○具保時所陳報之地址即臺北縣新莊市○○○路○○○號17樓之4，然查檢察官前於通知被告應於指定期日即97年6月2日上午10時到案執行，並通知具保人乙○○應偕同被告甲○○到案等情，有執行傳票送達證書附於上開執行案卷可稽（送達處所：臺北縣新莊市○○○路○○○號17樓之4即具保人乙○○具保時所陳報之住所）。是被告甲○○於聲請人即檢察官通知執行時未到案，顯已逃匿，而具保人乙○○經檢察官通知後亦未偕同被告或通知被告到案執行等情，已堪認定。原審認聲請人即檢察官尚未對具保人乙○○具保時所陳報之地址為前開執行通知之送達，因而駁回抗告人之聲請，應有誤會。抗告意旨據此指摘原裁定不當，應有理由，揆諸前揭規定，自應由本院依法將原裁定撤銷，又本件無再發回調查之必要，爰由本院依法裁定如主文第2項所示。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國97年12月8日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官蔡聰明法官謝靜慧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官高士童中華民國97年12月8日