臺灣臺北地方法院96年度訴字第3966號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3966號民事判決

裁判日期：民國96年07月18日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3966號
原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人己○○
戊○○丙○○丁○○被告乙○○
樓上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國96年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟壹佰捌拾肆元，及自民國九十五年十二月三日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨如附表所示之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告與原告訂立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000號之VISA卡，依約被告即得於各特約商店記帳消費，就消費款應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另給付原告按日息萬分之
5.4計算之利息及如附表所示之違約金。截至民國95年12月3日止，被告共積欠原告信用卡帳款新臺幣（下同）569,184元，屢經催討，均未償還，為此依信用卡契約之法律關係提起本訴，請求被告如數返還。並於本院聲明：被告應給付原告569,184元及如主文第一項所示之利息、違約金。
三、經查，原告主張被告積欠信用卡帳款未還之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、歷史帳單、國民現金申請書為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同自認，堪信原告主張事實為真實。
四、本件被告既未依信用卡使用契約約定償還款項，自應負清償之責。從而，原告依據上開契約之法律關係，請求被告給付569,184元，及如主文第一項所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國96年7月18日
民事第四庭法官林麗玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月18日
書記官林蓮女