裁判字號：臺灣新北地方法院98年親字第158號民事判決
裁判日期：民國98年11月09日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決98年度親字第158號原告丙○○被告乙○○兼上一人法定代理人甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國98年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（女，民國000年0月000日生）非被告甲○○自原告丙○○受胎所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告甲○○於民國86年12月29日結婚，婚後數年被告沈迷於網路交友，性情丕變，漠視家庭及婚姻生活，自96年起即開始經常在外連續數日徹夜不歸，兩造感情因而漸生嫌隙，嗣被告甲○○於00年0月00日產下一女即被告乙○○，惟因原告與被告甲○○之血型同為A型，但被告乙○○之血型竟為AB型，原告知悉後，始確定被告甲○○罔顧家庭倫理，在外通姦而懷孕之事實。因被告乙○○係於原告與被告甲○○婚姻關係中所生，依法受婚生之推定，惟實際上係被告甲○○與他人所生，爰依民法第1063條之規定，提起否認子女之訴。並聲明：如主文所示。
二、被告甲○○方面：同意原告之請求。被告乙○○係被告甲○○在外喝酒後與別人發生關係所生，懷孕四個月後被告甲○○才知道。
三、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於否認子女事件，不適用之，民事訴訟法第594條定有明文。本件被告甲○○於言詞辯論期日同意原告之請求，並就原告主張被告乙○○並非被告甲○○自原告受胎所生之事實為不爭執，揆諸首揭法條之說明，自不發生被告認諾或不爭執事實之效力，合先敘明。
四、經查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、血型報告單各2件、 宥生 婦產科診所診斷證明書、 柯滄銘 婦產科血緣鑑定報告書、診斷證明書各1件為證，而依前開柯滄銘婦產科血緣鑑定報告書、診斷證明書之鑑定結果所示：「丙○○、乙○○二人於98年9月22日接受DNA血緣關係鑑定，結果顯示丙○○與乙○○二人無父女血緣關係」，自堪認原告主張被告乙○○非被告甲○○自原告受胎所生之婚生女，要屬真實，堪以採信。
五、按子女出生日回溯自181日起至第302日止為受胎期間；能證明受胎回溯在前項第302日以前者，以其推定為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，但應於夫妻之一方知悉該子女非為婚生子女之日起，二年內為之，民法第1062、第1063條分別定有明文。經查，本件被告甲○○於00年0月00日產下被告乙○○時，依法雖應推定被告乙○○為原告與被告甲○○所生之婚生女，然參以前開柯滄銘婦產科血緣鑑定報告書、診斷證明書之鑑定結果，被告乙○○與原告間並不具有親子血緣關係，則被告乙○○實非被告甲○○自原告受胎所生。從而，原告於被告乙0000年0月00日出生後2年內提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第78條。中華民國98年11月9日
家事法庭法官劉大衛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月9日
書記官高玉彬