臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1938號
原告 王志杰
被告 黃詩媛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬零 肆佰肆拾捌元，及自民國一Ｏ九年十一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍萬零肆佰肆拾捌元為原告預供擔保，則得免為假執行。
理由要領
一、被告於民國107年11月25日凌晨3時40分許、108年2月4日某時、108年2月7日某時，分別冒用訴外人 楊惠君 所申辦之臉書帳號「GinaYang」，向楊惠君之友人即原告佯稱因需繳交房貸及向高利貸借款產生利息，急需用錢云云，致原告陷於錯誤，分別於107年11月26日上午8時23分許、108年2月4日凌晨3時55分許、108年2月7日晚間9時48分許，在桃園市○○區○○○○0號棚場內、臺中市○○區○○路0段000號統一超商內，分別匯款新臺幣（下同）30,000元、20,000元、9,000元，共計59,000元至被告所申設之新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶內，致原告受有該等金錢損害之事實，已經本院刑事庭以109年度桃簡字第978號刑事簡易判決認被告對原告犯詐欺取財罪（經與其對楊惠君所犯之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪想像競合，從一重以後者處斷）在案，並經本院調取該案卷證資料核對無誤，此部分之事實先可認定。原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其因此所受損害，應屬有據。
二、其次，被告辯稱其於108年1月20日、同年4月9日，分別匯款2,000元、10,000元至原告帳戶之事實，已據其提出帳戶交易明細為憑（見附民卷第23、24頁）；且原告於上開刑事案件之警詢、檢察官訊問、刑事簡易庭電話詢問、聲請檢察官提起上訴狀中，亦均肯認此情（見108年度偵字第27303號卷第19、163頁、109年度桃簡字第978號卷第19頁、110年度請上字第170號卷第3頁），被告已有向原告清償上開款項之事實應可認定。然原告於上開聲請檢察官上訴狀中，主張除上開59,000元（下稱前債務）外，另有遭被告詐欺，而於108年2月11日匯款30,000元予原告（下稱後債務）之事實，則提出其存摺交易明細為據（見請上卷第23頁），亦足認屬實。
三、又按對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務；清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應抵充之債務：一、債務已屆清償期者，儘先抵充。二、債務均已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者，儘先抵充；擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘先抵充；獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。三、獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部，民法第321、322條定有明文。是關於被告所清償上開款項之抵充方式，其中108年1月20日所匯款之2,000元是於同年2月11日之後債務發生前所清償，自僅能就前債務為抵充，前債務經抵充後之餘額即為57,000元；嗣被告再於108年4月9日匯款10,000元時，前、後債務則均未屆期、均無擔保，對被告之清償利益亦難認有何差異，依上開規定，即應按前、後債務之金額比例各抵充其一部。從而，前債務經清償抵充後，原告尚得請求之餘額應為50,448元【計算式：57,000－(10,000*57,000/87,000)＝50,448，元以下四捨五入】，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述50,448元請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年11月3日（見附民卷第27頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有理。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。又本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項規定，宣告被告如為原告預供擔保，則得免為假執行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，亦未見支出
其他訴訟費用，故依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴
訟費用額後，不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。