臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第2625號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被告 簡鴻鎮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣105,821元，及自民國96年4月27日起至民國104年8月31日止，按週年利率18%計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原債權人寶華商業銀行股份有限公司（原為泛亞商業銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高以新臺幣（下同）150,000元為限，借款期間自核准日起算為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定利率
18%計算，按日計息，每月底結息1次，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額。若未依約清償本息，視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自民國96年4月26日起未履行繳款義務，迄今尚積欠借款本金105,821元未清償。嗣寶華銀行於97年4月29日將上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表及登報公告在卷為證，核認無訛，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官吳昌穆