宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 盧松永
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第56668號清償借款事件，於中華民
國97年1月10日言詞辯論終結，同年月18日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰伍拾肆元，及自民國九
十六年七月十三日起至清償日止，按年息百分之十三點八計算之
利息，暨自民國九十六年八月十四日起至清償日止，逾期在六個
月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約書
第14條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義
務。本件原告主張被告於94年1月13日向原告借款新臺幣（
下同）30萬元，利息按年息13.8%計算，遲延履行時，除仍
按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加
付違約金，超過6個月部份，按上開利息之20%加付違約金，
並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期。詎被告僅攤還
本息至96年7月12日止，依約全部債務視為到期，尚欠224,
754元及其利息、違約金迄未清償，爰依契約法律關係請求
等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據暨約定書
、繳息明細表等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,430元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日
書記官王依如