臺灣高等法院105年度上訴字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第73號刑事判決

裁判日期：民國105年03月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第73號上訴人即被告 林明 駿選任辯護人 孫治平 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣 新北 地方法院104年度訴字第652號，中華民國104年11月11日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第8971、9789號、104年度毒偵字第3021號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於販賣第二級毒品未遂部分暨定執行刑部分均撤銷。
林明駿 販賣第二級毒品未遂，處有期徒刑壹年，扣案之甲基安非他命柒包（驗餘淨重合計拾玖點零貳玖伍公克）均沒收銷燬，扣案之包裹前開甲基安非他命之外包裝袋柒只、NOKIA廠牌行動電話壹支（含Z000000000號門號SIM卡壹張）及電子磅秤壹台均沒收之。
其他上訴駁回。
上開第二項撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾年，扣案之甲基安非他命柒包（驗餘淨重合計拾玖點零貳玖伍公克）均沒收銷燬，扣案之包裹前開甲基安非他命之外包裝袋柒只、NOKIA廠牌行動電話壹支（含Z000000000號、Z000000000號門號SIM卡各壹張）、分裝袋壹佰個及電子磅秤壹台均沒收之，未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍萬伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、林明駿前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署(現更名為臺灣新北地方法院檢察署)檢察官以101年度毒偵字第2643號為附命令完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為民國101年6月19日起至102年12月18日止。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得販賣、施用，竟先後為下列行為：
㈠意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，持用
0000000000號、0000000000號行動電話門號作為對外販毒之聯絡工具，分別於附表所示時間、地點，販賣甲基安非他命予成年人 鄭凱 升、 侯國 林、黃 正山 、 張耀 駿、 賴贊 元等人，共25次（各次販賣之犯罪時間、地點、購毒者、販賣之交易過程、毒品數量及交易價格均詳如附表編號1至25所示），藉以賺取與進價差額之利益。
㈡復意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，持
用0000000000號行動電話門號與 彭得貴 使用之0000000000號行動電話門號聯繫購毒事宜後，於104年3月2日19時許，在友人彭得貴位於新北市○○區○○路住處樓下，以新臺幣（下同）1萬8,000元之價格，購入第二級毒品甲基安非他命35公克（彭得貴所涉販賣第二級毒品罪，另經臺灣新北地方法院以104年度訴字第462號判處有期徒刑3年10月在案），欲伺機以每公克約1,500元價格販售予不特定人以牟利，嗣未及售出即於後述時間、地點為警查獲而未遂。
嗣經警依法對林明駿所持用之上開2門號實施通訊監察，並於同年月18日16時10分許，持搜索票前往其斯時位於新北市○○區○○路○○○號2樓之住處執行搜索，當場扣得甲基安非他命7包（淨重合計19.245公克，因鑑驗取樣0.2155公克，驗餘淨重合計19.0295公克）、吸食器3組、分裝袋100個、NOKIA廠牌行動電話1支（含上開2門號SIM卡各1張）及電子磅秤1台，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有明文。本判決後述所引之證人即購毒者 鄭凱升 、 侯國林 、 黃正山 、張 耀駿 、 賴贊元 於警詢及偵查中之證述、新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表，均係被告林明駿以外之人於審判外所為之言詞或書面陳述，當事人及辯護人於本院準備程序時均表示同意有證據能力（見本院卷第37頁背面），本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法、不當或不宜作為證據之情事，亦無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，上揭證據資料自均有證據能力。
二、次按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所為之規範；至非供述證據之書證、物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之紀錄，性質上並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，依刑事訴訟法第
158條之4規定之反面解釋，如該非供述證據非出於違法取得，即不能謂其無證據能力。本判決後述引用之通訊監察譯文，為警方對被告持用之門號0000000000號、0000000000號實施通訊監察，依據通訊監察錄音內容忠實紀錄而得，事前並經原審依法核發通訊監察書，此有原審法院通訊監察書9份在卷可按（見104年度偵字第9789號卷第5至17頁背面），程式上未見違法情事；另本判決所引用之查獲現場及扣案物照片，亦為警方對現場、扣案物加以拍攝而得之忠實紀錄，而上揭通訊監察譯文、查獲現場及扣案物照片，當事人及辯護人於本院踐行準備程序及相關調查證據程序時均未表示爭執證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上揭資料，並無信用性過低或違法取得之疑慮，認為適當，依前開說明，亦均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開事實欄一之㈠附表編號1至24、㈡，業據被告於警詢、
偵查、原審羈押訊問、準備程序及審理時均坦承不諱，事實欄一之㈠附表編號25，亦經被告於偵查、原審羈押訊問、準備程序及審理時坦認明確（見104年度偵字第8971號卷一第6至15頁背面、第214至217頁、第232頁至同頁背面、第237頁至同頁背面、原審104年度聲羈字第116號卷第5至7頁、原審
104年度訴字第652號卷〈下稱原審訴字卷〉第33至35、64頁；本院卷第51頁背面至52頁）；核與證人鄭凱升、侯國林、黃正山、 張耀駿 、賴贊元於警詢及偵查中之證述情節相符（見104年度偵字第8971號卷一第71至79、101至106、12
1至127、139至141、160至163、182至183、187至
189、194至196、199至202、207至209頁）；復有上開2門號之通訊監察書8份、通訊監察譯文、新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲現場及扣案物照片8張在卷可稽（見104年度偵字第9789號卷第5至17頁背面、104年度偵字第8971號卷一第18至
28、41至42、45至46、48頁、104年度毒偵字第3021號卷第33頁），及扣案之結晶7包、分裝袋100個、NOKIA廠牌行動電話1支（含上開2門號SIM卡各1張）及電子磅秤1台可資為佐。又扣案之結晶7包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確含有甲基安非他命成分（淨重合計
19.245公克，因鑑驗取樣0.2155公克，驗餘淨重合計19.029
5公克），有該中心104年4月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可查（見104年度偵字第8971號卷一第
228頁）。㈡次按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販
售路線及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉售他人而甘冒於再次向他人購買時，被查獲移送法辦並受長期自由刑或生命刑剝奪危險之理。查被告於原審準備程序時自承：伊跟這5個人交易，鄭凱升部分伊賣他1500元時，賺3、400元，賣2000元時，賺4、500元，賣1000元、50
0元時，還是有賺，只是賺比較少；侯國林部分伊賣1500元，賺3、400元，賣2000元時，賺4、500元；黃正山部分，伊賣2000元時，賺4、500元；張耀駿部分伊賣500元時，賺很少，還是有賺，賣1000元時，也是賺一些些，賣3000元，賺7、800元；賴贊元部分伊賣12000元時，賺很少，那次幾乎沒有什麼利潤，記得有賺一點點，賣4500元時，賺1000元左右，賣3000元時，賺7、800元等語（見原審訴字卷第34頁背面），被告已坦認其事實欄一之㈠各次販賣毒品犯行，均有從中獲利，其確有營利之意圖甚明。
㈢再按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成。刑罰法律
所規定之販賣罪，類皆為⑴意圖營利而販入，⑵意圖營利而販入並賣出，⑶基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述⑴、⑵販賣罪之著手，至於⑶之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有，嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰。此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其持有之低度行為均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪，為實務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認應排除上開法條競合之適用（最高法院101年第10次刑事庭會議決議㈠要旨可資參照）。被告於偵查中供稱：扣案的甲基安非他命，伊在購買之初，除部分自己吃外，也有要用來販賣給他人等語（見104年度偵字第8971號卷一第232頁背面），其於原審準備程序時復供稱：扣到的7包毒品是伊跟彭得貴買的，伊是打算要補貨，買來販賣的，伊去購買前，就已經打算買的這批毒品要拿來賣等語（見原審訴字卷第35頁）。顯見被告購入扣案之甲基安非他命之初，自始即有伺機販賣以賺取差價牟利之營利意圖甚明，揆諸前揭最高法院決議意旨，其於販入扣案毒品時即已著手於販賣毒品犯行，縱未及售出即遭查獲，仍屬販賣第二級毒品未遂之行為，殆無疑義。
㈣綜上，本案被告任意性之自白與事實相符，堪予採信。
二、本案事證明確，被告之犯行，均堪以認定。被告聲請傳喚證人 陳弘偉 ，惟本案事證業臻明確，核無必要，予以駁回，併予敘明。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品。是核被告事實欄一之㈠所為，均係犯該條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；事實欄一之㈡所為，係犯該條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。又被告犯附表所示販賣第二級毒品罪前，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為附表所示販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收；被告於104年3月2日向彭得貴購買第二級毒品甲基安非他命後加以持有之低度行為，為其販賣未遂之高度行為所吸收，均不另論罪。再其所犯上開販賣第二級毒品（25次）、販賣第二級毒品未遂，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告就事實欄一之㈡部分，已著手於販賣毒品之行為，惟未
及售出毒品即為警查獲，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈢按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵犯罪行為人具體提供毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品的供給，以杜絕毒品泛濫，則只須行為人願意供出毒品來源的上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。而所謂「供出毒品來源，因而查獲」，是指被告翔實供出毒品來源的具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權的公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。本件被告於警詢時供承自己販賣及施用之毒品（甲基安非他命）是向綽號「阿貴」之人購買等語，並詳述其購買之時間、地點，並就警方提供之犯罪嫌疑人紀錄表中加以指認，復具體供述綽號「阿貴」所使用的行動電話門號等情（見104年度偵字第9789號卷第33頁背面至34頁背面），經新北市政府警察局刑事警察大隊於104年3月31日21時在新北市○○區○○路0段000巷00號2樓查獲彭得貴涉嫌違反毒品危害防制條例案，全案並於104年4月1日以新北警刑六字第0000000000號刑事案件移送書將彭得貴移送臺灣新北地方法院檢察署偵辦，復經該署檢察官起訴，由臺灣新北地方法院以104年度訴字第462號判決彭得貴於104年3月2日販賣第二級毒品予林明駿有罪確定，有104年8月31日新北警刑六字第0000000000號函、104年8月28日新北檢榮賢104偵8971字第335340號函及臺灣新北地方法院104年度訴字第462號判決附卷可參（見原審訴字卷第40、48、86頁）。依上開說明，被告已供出甲基安非他命毒品來源之具體事證，並因而查獲彭得貴，足認被告販賣第二級毒品未遂犯行，合於毒品危害防制條例第17條第1項規定，應依該規定遞減其刑。
㈣本案被告所犯上開25次販賣第二級毒品、1次販賣第二級毒
品未遂之犯行，其於偵查階段、原審及本院審理時均自白不諱，已如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。販賣第二級毒品未遂部分，並依刑法第70條規定再遞減之。
㈤至辯護人主張：被告於104年2月6日以後出售甲基安非他之
犯行即事實欄一之㈠附表編號5、6至7、12、22部分，被告均曾供出上游彭得貴因而查獲，請依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑等語。惟查：事實欄一之㈠附表編號5、6至7、12、22所示之犯行，被告於原審審理時供稱：伊向彭得貴購買毒品，分別是104年2月6日買1兩，2月13日買1兩，2月22日買1兩，3月2日買1兩，3月13日買1兩，3月18日就被抓到，本案伊所施用之甲基安非他命，就是3月13日向彭得貴購入的等語（見原審訴字卷第63頁背面）；惟觀諸彭得貴之犯罪前科紀錄，彭得貴104年間所涉販賣毒品案件，僅有臺灣新北地方法院104年度訴字第462號案件，但該案起訴彭得貴涉嫌販賣甲基安非他命給被告1次（即彭得貴於104年
3月2日出售甲基安非他命給被告該次犯行），檢察官並未一併起訴或追加起訴被告前揭所述其他次之販賣毒品行為等情，有彭得貴本院被告前案紀錄表、臺灣新北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第10651號起訴書、臺灣新北地方法院104年度訴字第462號判決在卷可參；況被告係於原審審理時始供出彭得貴上揭各次販賣毒品行為，依現存事證，又未見檢警有查獲彭得貴各該次販賣毒品犯罪之情形，是被告事實欄一之㈠附表編號5、6至7、12、22所示之犯行，並無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
㈥另辯護人請求就被告事實欄一之㈠所犯販賣第二級毒品罪部
分，依刑法第59條規定酌量減輕被告之刑一節，惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條固有明文。該條文立法說明指出：該條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，本係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。依實務上見解，必在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例參照）。為防止酌減其刑之濫用，自應嚴定其適用之要件，以免法定刑形同虛設，破壞罪刑法定之原則，乃增列文字，將此適用條件予以明文化等語，此有該條之立法說明可參。查販賣甲基安非他命不僅危害他人身心健康，更嚴重危害社會秩序與安寧，本為政府嚴加查緝之犯罪，被告竟無畏嚴刑之峻厲，販賣第二級毒品予如附表所示之
5名購毒者以牟利，次數又高達25次，已嚴重危害他人身心健康及社會秩序、安寧，復綜觀其犯罪動機、目的、手段及其他一切情狀，尚無任何客觀上顯然足以引起一般同情，縱予宣告法定最低度刑（其業經原審依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑1次，法定最低本刑已降至3年6月）猶嫌過重之處，即無從依刑法第59條規定酌減其刑，併此說明。
㈦原審就事實欄一之㈠部分，認被告罪證明確，適用毒品危害
防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款之規定，及審酌被告為圖一己之私利，竟無視於國家防制毒品危害之禁令，販賣毒品予如附表所示之5名購毒者，不僅戕害他人健康及身心發展，亦將助長毒品氾濫，易滋生其他犯罪，其行為對社會治安均造成嚴重影響；兼衡其高職肄業之智識程度（此有被告個人戶籍資料1份在卷可查），其業工而經濟小康，尚有母親需扶養之生活狀況（此有被告警詢筆錄受詢問人欄之記載及被告戶口名簿1份可資為憑），其前無任何經判刑之犯罪前科，素行尚佳（有本院被告前案紀錄表1份存卷可考），及其犯罪之動機、目的、手段、販賣毒品次數、數量、所得利益，暨其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如附表「原判決宣告之罪名及宣告刑」欄所示之刑，復說明扣案之NO
KIA廠牌行動電話1支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張），為被告所有之物，其中門號0000000000號用於事實欄一之㈠附表編號1至7、10、12、18至20所示之犯行與購毒者聯繫；另門號0000000000號有用於事實欄一之㈠附表編號8、9、11、13至17、21至25所示之販賣第二級毒品犯行與購毒者聯繫，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該次販賣第二級毒品罪主刑項下宣告沒收。扣案之分裝袋100個，為被告所有之物，供其事實欄一之㈠之各次犯罪所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其各次販賣第二級毒品罪主刑項下，均諭知沒收。扣案之電子磅秤1台，亦為被告所有之物，並供其事實欄一之㈠犯罪所用，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其各次販賣第二級毒品罪主刑項下，均諭知沒收。未扣案事實欄一之㈠附表編號1至16、18至25所示之販賣毒品所得財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其各該次販賣第二級毒品罪主刑項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至事實欄一之㈠附表編號17部分，該次張耀駿係賒欠購買毒品之價金，迄今未給付被告任何財物，無犯罪所得可言，故無從宣告沒收犯罪所得。核其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨認量刑過重云云，為無理由，此部分上訴應予駁回。
㈧原審就事實欄一之㈡部分，認被告罪證明確，予以論罪科刑
，固非無見。惟查：被告販賣第二級毒品未遂部分之犯行，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，已如前述，原審未予審酌，尚有未洽。被告上訴意旨指摘原判決未依該條例第17條第1項規定減輕其刑，為有理由。原判決關於販賣第二級毒品未遂部分既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院將原判決關於被告販賣第二級毒品未遂部分暨定執刑刑部分均撤銷改判。爰審酌被告時值壯年，不思以正當管道賺取金錢，明知甲基安非他命成癮性極高，對於身心健康有莫大之戕害，竟漠視毒品之危害性，為販賣所需而向彭得貴購入毒品，惟念被告並非毒品大盤商，兼衡以被告於法院審理時坦承為販賣而販入犯行之犯後態度，被告高中肄業之智識程度及其家庭生活、工作狀況等一切情狀，量處如
主文第二項所示之刑。按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯該條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。經查：㈠扣案之甲基安非他命7包（驗餘淨重合計19.0295公克），為本案查獲之第二級毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告販賣第二級毒品未遂罪主刑項下，併予宣告沒收銷燬。又包裹前開甲基安非他命之外包裝袋7只，有防止毒品裸露、潮濕及便於攜帶之功能，且為被告所有供犯罪所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之。至鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬。㈡扣案之NOKIA廠牌行動電話
1支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張），為被告所有之物，其中門號0000000000號用於事實欄一之㈡所示之犯行與彭得貴聯繫，業據被告於原審審理時坦認在卷（見原審訴字卷第35、63頁），並有上揭通訊監察譯文在卷可佐（見104偵字第9789號卷第48頁），上開行動電話
1支及販賣毒品所用之門號SIM卡，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於販賣第二級毒品未遂罪主刑項下宣告沒收。㈢扣案之電子磅秤1台，亦為被告所有之物，並供其事實欄一之㈡犯罪所用，應依毒品危害防制條例第19條第
1項之規定，於販賣第二級毒品未遂罪主刑項下，諭知沒收。
四、被告上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應依刑法第51條第5款之規定，定應執行刑為有期徒刑10年。扣案之甲基安非他命7包（驗餘淨重合計19.0295公克）均沒收銷燬，扣案之包裹前開甲基安非他命之外包裝袋7只、NOKIA廠牌行動電話壹支（含0000000000號、0000000000號門號SI
M卡各壹張）、分裝袋100個及電子磅秤1台均沒收之，未扣案之販賣毒品所得新臺幣5,500伍萬伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官何俊英到庭執行職務。
中華民國105年3月9日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官陳芃宇法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇佳賢中華民國105年3月9日附表：
┌─┬────┬─────┬───┬─────┬─────────┬──────────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│購毒者│林明駿持用│販賣毒品之交易過程│原判決宣告之罪名及宣││號││││門號│、毒品種類、數量及│告刑│││││││交易價格（新臺幣）││├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│1│103年11│新北市板橋│鄭凱升│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月11日○○○區○○路17│││行動電話與鄭凱升聯│，處有期徒刑參年捌月│││時34分後│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1公克之│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││甲基安非他命予鄭凱│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││升，並當場收取價金│均沒收之，未扣案之販│││││││1,500元，以賺取與│賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││毒品進價差額之利益│伍佰元沒收之，如全部│││││││約3、400元。│或一部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│2│103年12│新北市板橋│鄭凱升│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月9日○○○區○○路17│││行動電話與鄭凱升聯│，處有期徒刑參年玖月│││時18分後│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予鄭│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││凱升，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金2,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣貳仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益約4、500元。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│3│104年1│新北市板橋│鄭凱升│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月1○○○區○○路17│││行動電話與鄭凱升聯│，處有期徒刑參年玖月│││時12分後│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予鄭│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││凱升，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金2,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣貳仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益約4、500元。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│4│104年1│新北市板橋│鄭凱升│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月22日○○○區○○路17│││行動電話與鄭凱升聯│，處有期徒刑參年柒月│││時23分後│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量0.8公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予鄭│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││凱升，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金1,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│5│104年2│新北市板橋│鄭凱升│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月17日○○○區○○路18│││行動電話與鄭凱升聯│，處有期徒刑參年柒月│││時8分後│6號前(起│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時│訴書誤載為│││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七││││新北市板橋│││於左揭時、地，林明│0000000號門號│○○○區○○路18│││駿交付重量0.8公克│SIM卡壹張）、分裝袋││││6號2樓）│││之甲基安非他命予鄭│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││凱升，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金1,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│6│104年2│新北市板橋│鄭凱升│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月20日○○○區○○路17│││行動電話與鄭凱升聯│，處有期徒刑參年柒月│││時13分後│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量0.8公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予鄭│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││凱升，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金1,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│7│104年2│新北市板橋│鄭凱升│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月23日○○○區○○路17│││行動電話與鄭凱升聯│，處有期徒刑參年陸月│││時10分後│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量0.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予鄭│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││凱升，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金500元，以賺取與│賣毒品所得新臺幣伍佰│││││││毒品進價差額之利益│元沒收之，如全部或一│││││││。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│8│103年11│新北市板橋│侯國林│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月14日○○○區○○路18│││行動電話與侯國林聯│，處有期徒刑參年捌月│││時28分後│6號後方巷│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時│子│││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1公克之│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││甲基安非他命予侯國│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││林，並當場收取價金│均沒收之，未扣案之販│││││││1,500元，以賺取與│賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││毒品進價差額之利益│伍佰元沒收之，如全部│││││││約3、400元。│或一部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤││103年12│新北市板橋│侯國林│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品││9│月9○○○區○○路18│││行動電話與侯國林聯│，處有期徒刑參年捌月│││時│6號後方巷│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行││││子│││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1公克之│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││甲基安非他命予侯國│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││林，並當場收取價金│均沒收之，未扣案之販│││││││1,500元，以賺取與│賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││毒品進價差額之利益│伍佰元沒收之，如全部│││││││約3、400元。│或一部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│10│103年12│新北市板橋│侯國林│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月15○○○區○○路18│││行動電話與侯國林聯│，處有期徒刑參年玖月│││時9分後│6號後方巷│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時│子│││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予侯│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││國林，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金2,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣貳仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益約4、500元。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│11│104年1│新北市板橋│侯國林│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月24日○○○區○○路18│││行動電話與侯國林聯│，處有期徒刑參年玖月│││時17分後│6號後方巷│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時│子│││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予侯│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││國林，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金2,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣貳仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益約4、500元。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│12│104年2│新北市板橋│侯國林│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月28○○○區○○路18│││行動電話與侯國林聯│，處有期徒刑參年玖月│││時25分後│6號後方巷│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時│子│││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予侯│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││國林，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金2,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣貳仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益約4、500元。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│13│103年11│新北市板橋│黃正山│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月25日17│區民生公園│││行動電話與黃正山聯│，處有期徒刑參年玖月│││時22分後││││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予黃│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││正山，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金2,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣貳仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益約4、500元。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│14│103年12│新北市板橋│黃正山│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月10日○○○區○○路│││行動電話與黃正山聯│，處有期徒刑參年玖月│││時8分後│176之1號│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時│前│││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予黃│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││正山，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金2,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣貳仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益約4、500元。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│││││││││├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│15│104年1│新北市板橋│黃正山│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月1日○○○區○○路17│││行動電話與黃正山聯│，處有期徒刑參年玖月│││時28分後│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量1.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予黃│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││正山，嗣後黃正山再│均沒收之，未扣案之販│││││││依約給付林明駿2,00│賣毒品所得新臺幣貳仟│││││││0元價金，林明駿藉│元沒收之，如全部或一│││││││此賺取與毒品進價差│部不能沒收時，以其財│││││││額之利益約4、500│產抵償之。│││││││元。││├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│16│103年12│新北市板橋│張耀駿│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月23日○○○區○○路22│││行動電話與張耀駿聯│，處有期徒刑參年陸月│││時32分後│0巷11號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量0.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予張│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││耀駿，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金500元，以賺取與│賣毒品所得新臺幣伍佰│││││││毒品進價差額之利益│元沒收之，如全部或一│││││││。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│17│103年12│新北市板橋│張耀駿│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月24日○○○區○○路22│││行動電話與張耀駿聯│，處有期徒刑參年柒月│││時35分後│0巷11號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量0.8公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予張│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││耀駿，並允張耀駿賒│均沒收之。│││││││欠價金1,000元，以││││││││賺取與毒品進價差額││││││││之利益，惟迄今未收││││││││取此筆價金。││├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│18│104年1│新北市板橋│張耀駿│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月2○○○區○○路22│││行動電話與張耀駿聯│，處有期徒刑參年拾月│││時58分後│0巷11號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量2公克之│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││甲基安非他命予張耀│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││駿，並當場收取價金│均沒收之，未扣案之販│││││││3,000元，賺取與毒│賣毒品所得新臺幣參仟│││││││品進價差額之利益約│元沒收之，如全部或一│││││││7、800元。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│19│104年1│新北市板橋│張耀駿│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月2日○○○區○○路22│││行動電話與張耀駿聯│，處有期徒刑參年柒月│││時3分後│0巷11號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量0.8公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予張│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││耀駿，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金1,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│20│104年1│新北市板橋│張耀駿│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月5日○○○區○○路22│││行動電話與張耀駿聯│，處有期徒刑參年陸月│││時23分後│0巷11號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量0.4公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予張│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││耀駿，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金500元，以賺取與│賣毒品所得新臺幣伍佰│││││││毒品進價差額之利益│元沒收之，如全部或一│││││││。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│21│104年1│新北市板橋│張耀駿│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月25○○○區○○路22│││行動電話與張耀駿聯│，處有期徒刑參年柒月│││時32分後│0巷11號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量0.8公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予張│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││耀駿，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金1,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│22│104年2│新北市板橋│張耀駿│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月22日○○○區○○路22│││行動電話與張耀駿聯│，處有期徒刑參年柒月│││時36分後│0巷11號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量0.8公克│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││之甲基安非他命予張│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││耀駿，並當場收取價│均沒收之，未扣案之販│││││││金1,000元，以賺取│賣毒品所得新臺幣壹仟│││││││與毒品進價差額之利│元沒收之，如全部或一│││││││益。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│23│103年12│新北市板橋│賴贊元│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月29日○○○區○○路17│││行動電話與賴贊元聯│，處有期徒刑肆年壹月│││時2分後│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││某時││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量10公克之│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││甲基安非他命予賴贊│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││元，並當場收取價金│均沒收之，未扣案之販│││││││12,000元，以賺取與│賣毒品所得新臺幣壹萬│││││││毒品進價差額之利益│貳仟元沒收之，如全部│││││││。│或一部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│24│104年1│新北市板橋│賴贊元│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月24日○○○區○○路17│││行動電話與賴贊元聯│，處有期徒刑參年拾壹│││時5分後│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│月，扣案之NOKIA廠牌│││某時││││格、數量、地點後，│行動電話壹支（含Ｏ九│││││││於左揭時、地，林明│00000000號門│││││││駿交付重量4公克之│號SIM卡壹張）、分裝│││││││甲基安非他命予賴贊│袋壹佰個及電子磅秤壹│││││││元，並當場收取價金│台均沒收之，未扣案之│││││││4,500元，以賺取與│販賣毒品所得新臺幣肆│││││││毒品進價差額之利益│仟伍佰元沒收之，如全│││││││約1000元。│部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────────┼──────────┤│25│104年2│新北市板橋│賴贊元│0000000000│林明駿持用左揭門號│林明駿販賣第二級毒品│││月2日○○○區○○路17│││行動電話與賴贊元聯│，處有期徒刑參年拾月│││時許│6之1號前│││絡，雙方約定交易價│，扣案之NOKIA廠牌行│││││││格、數量、地點後，│動電話壹支（含Ｏ九七│││││││於左揭時、地，林明│0000000號門號│││││││駿交付重量2公克之│SIM卡壹張）、分裝袋│││││││甲基安非他命予賴贊│壹佰個及電子磅秤壹台│││││││元，並當場收取價金│均沒收之，未扣案之販│││││││3,000元，以賺取與│賣毒品所得新臺幣參仟│││││││毒品進價差額之利益│元沒收之，如全部或一│││││││約7、800元。│部不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│└─┴────┴─────┴───┴─────┴─────────┴──────────┘附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。