台灣台中地方法院民事判決 99年度中小字第332號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃卉綺
被 告 乙○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年2月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬壹仟參佰肆拾柒元，及其中新台幣肆
萬零陸佰捌拾肆元自民國九十八年九月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告（原名 廖禹翔 於民國（下同）95年5月17日改名為 廖豪
）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年10月8日與其訂立小額循環信用貸款
契約，雙方約定被告得於其核准之授信額度內，以其所發行
之現金卡循環借用款項，利息按週年利率18.25%計算，若未
依約按期還款，則應改按週年利率20%計算遲延期間之利息
。玆因被告並未依約於98年9月21日還款，尚欠本金新台幣
（下同）40,684元、利息663元（自98年8月17日起至98年9
月21日止），以上合計41,347元，屢經催討，均不置理，依
約已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰本於消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、利息餘額查詢及貸還款交易明細表為證。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付41,347
元，及其中40,684元自98年9月22日起至清償日止，按週年
利率20%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年3月3日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月3日
書記官