裁判字號：臺灣屏東地方法院95年交簡字第751號刑事判決
裁判日期：民國95年12月27日
裁判案由：過失傷害
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第751號公訴人臺屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案於臺灣屏東監獄執行中上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5101號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○未考領有自小客車之駕駛執照，於民國94年1月12日11時左右，駕駛車號0000-00號自小客車，沿屏東縣○○鎮○○路快車道，由南往北行駛，至新生路26號前（近和平路口）時，甲○○本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及超車時應於前車左側保持半公尺以上間隔，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，適有 李元芳 騎乘腳踏車，同向行駛在其前方慢車道，亦未注意後方有無來車，即貿然偏左欲左轉往和平路方向騎駛，甲○○近距離發現時，由李元芳左側超車，惟未保持半公尺以上之間隔，其所駕車輛右後視鏡與李元芳腳踏車左側把手發生擦撞，致李元芳人車倒地，受有右腸骨骨折併髖關節脫位、右髖臼骨折、右側第5至第8肋骨骨折等傷害，甲○○於肇事後雖以上開自小客車送李元芳就醫，然未及時報警。後李元芳經診治後病情略有好轉，仍於94年3月5日因高血壓性心臟病死亡（此死因經鑑定與車禍受傷無因果關係）。
二、證據名稱：
(一)被告於本院準備程序中之自白。
(二)六愛醫院94年1月24日簽發之被害人李元芳診斷證明書。
(三)高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年2月28日簽發之李元芳診斷證明書。
(四)道路交通事故現場圖1份、車禍現場及車損照片14張。
三、論罪科刑之理由
(一)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及超車時應於前車左側保持半公尺以上間隔，道路交通安全規則第94條第3項、第101條第5款定有明文。而依當時情況，並無不能注意之情事，被告甲○○竟疏未注意，於近距離發現李元芳之車輛偏左行駛時，復由李元芳左側超車，惟未保持半公尺以上之間隔，致煞閃不及肇事，其有過失甚明。雖被害人未注意後方有無來車即貿然偏左欲左轉往和平路方向騎駛，亦有疏失，然此並不能解免被告之刑責。又被告之過失行為，與被害人所受傷害間，有相當因果關係。
(二)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議意旨，刑法第2條第1項之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法修正施行後，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。茲就本件刑法修正前後之相關條文比較如下：
1、刑法第284條第1項前段之罰金刑業經刑法施行法第1條之
1規定，修正提高30倍，並由銀元改為新台幣，亦即法定罰金刑為新台幣1萬5千元以下，及依修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新台幣1千元以上，以百元計算之」等規定觀之，修正後刑法第284條第1項前段之罰金刑，最低為新台幣1千元；而修正前刑法第284條第1項前段之罰金刑，法定最高罰金刑度依修正前之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍，為銀元5千元即新台幣1萬5千元，另依修正前刑法第33條第5款規定「罰金：銀元1元以上」，該罪最低度罰金刑為銀元1元即新台幣3元，是經比較後，自應適用行為時即修正前之刑法第284條第1項前段規定較有利於被告。
2、被告行為時之修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」。又依行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告。
綜上，經整體比較結果，本件應適用修正前刑法之相關規定，較有利於被告。
(三)核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告未考領自小客車之駕駛執照，業據其自承在卷，其因此駕車肇事致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
(四)審酌被告過失情節之輕重，被害人所受之傷害程度，及被害人本身亦與有過失，被告雖坦認犯行，惟迄未與被害人家屬達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國95年12月27日
交通法庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年12月27日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。