臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第822號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 林慶文
被 告 蔡鉅文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國110年
6月3日起至清償日止，按年息百分之1點845計算之利息，暨
自民國110年7月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計
算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為
1期）。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬玖仟玖佰玖拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年6月3日，向原告借款新臺幣
（下同）10萬元，約定借款期間自109年6月3日起至112
年6月3日止，利息按照中華郵政股份有限公司公告之定期
儲金機動利率加計1％計算（目前為1.845％），並約定如
未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利
率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違
約金。詎被告自110年6月3日起即未依約定繳款，尚積欠
79,996元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一)經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之借
款契約書、貸放主檔資料查詢、動用繳款記錄查詢（本
院卷第6至8頁），而被告經本院合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院
調查上揭證據之結果，認為原告之主張，堪信為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之
物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第
1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
查被告向原告借款並積欠如主文第1項款項未清償，故
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示本金及利息、違約金，自屬有據。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年12月2日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年12月2日
書記官劉佳