臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第444號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
當事人間遷讓房屋等事件，經本院於中華民國94年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○○應將門牌號碼高雄縣○○鎮○○路○號房屋遷讓交還
予原告。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○、乙○○負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國93年12月15日向其承租門牌號
碼高雄縣○○鎮○○路○號房屋（下稱系爭房屋），約定每
月租金新臺幣（下同）35,000元，租賃期間自93年12月15日
起至96年12月15日止，被告乙○○為連帶保證人，就被告丙
○○依約應負之損害賠償責任負連帶之責。詎被告丙○○自
94年3月起即未給付租金，經催不理，尚積欠94年3月起至
同年7月止之租金175,000元、電費68,514元及水費8,500
元，總計252,014元，經扣除押租金7萬元，尚餘182,014
元未付，爰以起訴狀繕本之送達終止本件租賃契約，請求被
告丙○○返還系爭房屋，並請求被告丙○○、乙○○連帶給
付上開182,014元中之15萬元。
三、被告方面：
（一）被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
（二）被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭辯稱：
對於擔任連帶保證人及自94年3月起至今未付租金不爭執
，惟因股東間糾紛，不願意負擔租金，且當初約定水費僅
負擔三分之一，原告亦未提出繳款單以資證明等語。並聲
明：請求駁回原告之訴。
四、法院判斷：
（一）原告主張被告丙○○向其承租系爭房屋，每月租金35,000
元，租賃期間自93年12月15日起至96年12月15日止，被告
乙○○為連帶保證人，就被告丙○○依約應負之損害賠償
責任負連帶之責，被告丙○○自94年3月起未給付租金之
事實，業據其所提出房屋租賃契約書1份及存證信函3份
為證（見本院卷第6至12頁），被告丙○○經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，被告乙○○到場對於上情亦不爭執，本
院依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
（二）被告丙○○自94年3月起未繳付租金，積欠5個月租金共
計175,000元，經扣除押租金7萬元，尚餘105,000元租
金未付，遲付租金總額已達2個月以上之租額，原告主張
以起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示，並本於租賃
契約之法律關係請求被告丙○○遷讓交還房屋，洵屬有據
，應予准許。
（三）原告另主張被告丙○○、乙○○應共同給付15萬元，關於
租金105,000元部分，被告乙○○既為本件租賃契約之連
帶保證人，且依租賃契約第13條約定，連帶保證人就承租
人依約應負之損害賠償責任負連帶之責，被告乙○○自應
就本件租金負給付責任，其辯稱：因股東間糾紛，不願意
負擔租金云云，委不足採。關於水電費部分，本件租賃契
約記載：「本房屋用電，向 呂仕中 借用，租約期間之費用
、電費由乙方（即被告丙○○）繳納」等語（見本院卷第
8頁），已載明用電係向訴外人呂仕中借用，而非向原告
借用，且原告提出之電力公司用戶繳費紀錄1紙（見本院
卷第22頁），其上所載「用電戶名」亦為訴外人呂仕中，
難認系爭電費8,514元為原告所繳納，又原告主張繳納水
費8,500元，惟未提出任何證據以實其說，且為被告乙○
○所否認，其請求水電費部分，即不應准許。從而，原告
僅得請求尚積欠之租金105,000元，逾此範圍外之請求，
則屬無據，應予駁回。
五、本件為適用簡易訴訟程序，原告勝訴部分，應依職權宣告假
執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85
條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 11 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 11 日
書記官胡樂寧