臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度北小字第3099號
原 告 黃智成
被 告 李憶雯
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年10月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟元，及自民國一百零六年八月五
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬參仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造簽訂借據約定以本院為第一審管
轄法院（見本院卷第4頁），本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）83,000元，及自民國（下同）106年3
月9日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息（見本院
卷第2頁）。嗣訴訟中變更聲明：被告應給付83,000元及自
起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
（見本院卷第27頁），自應准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於106年3月9日向伊借款83,000元，並開
立如附表所示本票2紙為擔保。誆經多次催討仍未還款，爰
依借款法律關係請求，並聲明：如判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474
、478條法有明文。查原告主張事實，業據提出系爭本票、
借款、保管條等件影本在卷可按（見本院卷第3至5頁），
觀諸前揭借據載有：「雙方言定一個月償還所借之款項」及
保管條：「並言明於106年5月1日歸還…」等文字（見本
院卷第4頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信原告主張為真
實。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限
者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第
1項前段、第203條、第229條第1項分別定有明文。查原
告請求被告返還借款，係以支付金錢為標的，原告自得請求
被告給付自起訴狀繕本送達翌日即106年8月5日（見本院
卷第10頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、綜上所述，原告依系爭借款請求被告給付83,000元及自106
年8月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官許博為
附表：
┌─┬───────┬─────┬───┬────┐
│編│發票日│票據號碼│到期日│票據金額│
│號│││││
├─┼───────┼─────┼───┼────┤
│1│106年3月19日│CH0000000│未載│30,000元│
├─┼───────┼─────┼───┼────┤
│2│106年3月9日│CH0000000│未載│53,000元│
└─┴───────┴─────┴───┴────┘