臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10160號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 李夢婷 ( 李英雄 之繼承人)
李偉翔 (李英雄之繼承人)
李蘭美 (李英雄之繼承人)
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年10月26日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告李夢婷、李偉翔應於繼承被繼承人李英雄之遺產範圍內與被
告李蘭美連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬零貳拾壹元，及自民國九
十六年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計
算之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告李夢婷、李偉翔應於繼承被繼承人李英雄之遺產範圍內與被
告李蘭美連帶給付原告新臺幣柒萬肆仟柒佰玖拾伍元，及自民國
九十六年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計
算之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告被告李夢婷、李偉翔應於繼承
被繼承人李英雄之遺產範圍內與被告李蘭美連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬零貳拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟柒佰玖拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依貸款暨動產抵押契約書第30條約
定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件返還借款
之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人李英雄於民國（下同）94年11月18日邀同
被告李蘭美為連帶保證人與原告訂立貸款暨動產抵押契約書
，借款新臺幣（下同）52萬元，利息依年息6.5％按日計算
，誆李英雄未依約清償，至96年8月30日止尚餘120,021元
未償還；李英雄並於93年12月20日邀同被告李蘭美為連帶保
證人與原告訂立信用貸款，金額為20萬元，利息則以年息12
％計算。被告應於每月繳款截止日前依約分期清償所借款項
，如未依約清償者，則視為全部到期。惟截至96年4月20日
為止，李英雄共積欠74,795元仍未清償。又李英雄於99年1
月18日死亡，被告為其繼承人並未辦理拋棄或限定繼承，爰
依消費借貸及繼承法律關係起訴請求等語，並聲明請求判決
如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、本院得心證之理由：
㈠按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任。民法第1148條第1、2項分別定
有明文。觀諸民法第1148條第2項之立法理由，現行民法繼
承編係以概括繼承為原則，並另設限定繼承及拋棄繼承制度
。97年1月2日修正公布之第1153條第2項復增訂法定限定
責任之規定，惟僅適用於繼承人為無行為能力人或限制行為
能力人之情形，故繼承人如為完全行為能力人，若不清楚被
繼承人生前之債權債務情形，或不欲繼承時，必須於知悉得
繼承之時起三個月內向法院辦理限定繼承或拋棄繼承，否則
將概括承受被繼承人之財產上一切權利、義務。鑑於社會上
時有繼承人因不知法律而未於法定期間內辦理限定繼承或拋
棄繼承，以致背負繼承債務，影響其生計，為解決此種不合
理之現象，爰增訂第2項規定，明定繼承人原則上依第1項
規定承受被繼承人財產上之一切權利、義務，惟對於被繼承
人之債務，僅須以因繼承所得遺產為限，負清償責任，以避
免繼承人因概括承受被繼承人之生前債務而桎梏終生。
㈡查原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款暨動產
抵押契約書、轉催呆查詢、消費性信用貸款約定書、約定條
款、放款帳務明細、債權計算書等件為證（見本院卷第3至
9頁），足見原告主張對李英雄之借款債權並由被告李蘭美
為連帶保證人之情為真。又被繼承人李英雄於99年1月18日
死亡，由被告等繼承且並無辦理拋棄繼承等情，有被繼承人
之戶籍謄本、繼承系統表及臺灣士林地方法院家事庭106年
5月1日士院 彩家靜 106年度查詢字第152號函可稽（見本
院卷第10至15頁），堪信原告之主張為真實，則依據前揭規
定，被告等應就被繼承人之債務就遺產範圍內負清償責任。
從而，原告依借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官許博為