臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度花補字第89號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃靜美
上列原告與被告 周文亞 等間請求塗銷分割繼承登記等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣1,660元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
原告應於本裁定送達翌日起7日內補正如附件一所示之資料，逾期未補正，即駁回原告之訴。
原告應於本裁定送達翌日起7日內補正如附件二、三所示之資料。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃法定必備之程式。原告之訴，有起訴不合程式，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。又按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議及99年度台抗字第222號裁判意旨參照）。再按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款亦有規定。
二、經查，原告起訴主張被告周文亞尚積欠債務新臺幣（下同）157,358元及利息未為清償，請求撤銷被告周文亞、周○○就坐落於花蓮縣○○市○○段000○000○地號土地及其上同段58建號建物（門牌號碼：花蓮縣○○市○○街000巷0號，下合稱系爭不動產），所為遺產分割協議之債權行為及分割移轉所有權之物權行為；被告周○○應塗銷於107年7月1日就系爭不動產以分割繼承為原因所為所有權移轉登記，並回復為被告間公同共有之繼承登記等。本件原告起訴時未據繳納裁判費，並主張被告周文亞欠款金額為新臺幣（下同）157,358元，惟前開土地公告土地現值共計1,879,562元【（172.92＋2.74）×10,700元/平方公尺】；建物部分（依實價登錄鄰近房地單價計算價值為6,994,372元），是以債權人主張之債權額低於被撤銷法律行為標的之價額，依前開見解，本件訴訟標的價額核定為157,358元，應徵第一審裁判費1,660元。
三、又原告並未在起訴狀內載明被告周○○完整姓名及住居所，顯有違上開規定，爰請原告於收受本裁定送達翌日起7日內重新補正本件起訴狀，載明並提出如附件一所示之資料，逾期未補正，即依前開規定駁回原告之訴。
四、另原告請自行向地政機關申請如附件二所示之資料後，陳報本院。原告聲請調閱如附件三所示之資料，請自行向戶政機關申請後陳報本院。
五、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
花蓮簡易庭法官蔡培元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官謝佩真
【附件】：
一、請於起訴狀內補正被告周○○之完整姓名及提出其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並補正起訴狀正本及按被告人數提出起訴狀繕本到院。
二、花蓮縣○○市○○段000○000地號土地及同段58建號建物之第一類登記謄本及歷次異動索引、及收件字號為花蓮地政事務所109年花資登字第123850號所有建物申請登記資料（資料勿遮掩，請向地政機關申請）。
三、被繼承人 周德群 之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人
最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。