臺灣基隆地方法院96年度基小字第3739號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基小字第3739號民事判決

裁判日期：民國96年12月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院小額民事判決96年度基小字第3739號原告甲○○
（被告乙○○
（上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於中華民國96年12月12日辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。
本判決命被告給付部分得為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告主張：兩造於民國（下同）94年１月間參加訴外人 李茂松 所招之互助會，該互助會因故於95年５月間解散，被告認為原告在互助會結束後所分得之退款較多，心生不滿，竟於95年11月28日下午１時許，在基隆市○○區○○街○○○○號１樓「田園超商」內，以臺語「 矮子姬 」、「 未見笑姬 」、「垃圾姬」、「呼 阿松 把你幹一幹」及「幫你洗雞巴」等語公然辱罵原告，使原告精神上遭受極大之痛苦，刑事部分業經本院刑事庭判決被告有罪在案（即本院96年度基簡字第0917號）等情，為此依民法第0184條及第0193條之規定，提起本件訴訟，請求判命被告賠償伊新臺幣（下同）10萬元，以資慰藉。
二、被告自認確有於上開時地以上開臺語穢語公然辱罵原告屬實，惟以：原告已經是死會，還要變成活會分錢，實在太沒道理，伊才會罵原告。又原告也有罵伊，只是伊沒去告原告；若要伊賠償原告，伊覺得不公平，且伊亦沒錢可賠原告等語，資為抗辯。
三、查原告主張：被告於上揭時地以上開臺語穢語公然辱罵伊，使伊精神上遭受極大之痛苦等事實，業據被告自認屬實，刑事部分並經本院刑事庭判處被告有罪在案（即本院96年基簡字第0917號），有該案之判決正本在卷可資佐證，原告之主張自堪信為真實。至原告是否為死會，能否變成活會分錢，乃原告與會頭之事，被告究不能因此即可辱罵原告，以及原告是否亦有辱罵被告，亦屬被告得否訴請原告賠償，與被告是否有加損害於原告，亦為兩事，被告抗辯：原告已經是死會，還要變成活會分錢，實在太沒道理，伊才會罵原告；以及原告也有罵伊，只是伊沒去告原告云云，自不可採。
四、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」民法第0184條第１項前段定有明文。次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第0195條第１項亦定有明文。本件被告既公然辱罵原告（不法侵害原告之名譽），使原告精神上受有相當之痛苦，已如上述，依上開規定，原告自得請求被告賠償相當之金額。本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況等各項情形，認原告請求被告賠償10萬元，尚嫌過高，應予核減為２萬元，較為適當。從而原告之請求，以２萬元為限，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，即屬不應准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
六、本件命被告給付部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第0436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為一部分有理由，一部分無理由，依民事訴訟法第79條、第0436條之20，判決如主文。
中華民國96年12月24日
基隆簡易庭法官林金發以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國96年12月24日
法院書記官陳錦進