臺灣臺北地方法院98年度審建字第130號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審建字第130號民事判決

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審建字第130號原告聖志企業有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 洪文浚 律師被告基泰營造股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國98年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾參萬陸仟捌佰陸拾柒元，及自民國九十八年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之協力廠商工程合約第拾伍條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國92年及94年間承做被告「南港專案汐止高架鐵路新建工程」之防水膜及耐磨地坪工程、「大潭電廠345KVGIS廠房新建工程」之防水及耐磨地坪之工程，雙方並已訂立協力廠商工程合約書（下稱系爭承攬契約），其中「南港專案汐止高架鐵路新建工程」已於95年7月全部完工，被告尚欠保留款新台幣（下同）557,500元未給付原告，「大潭電廠345KVGIS廠房新建工程」於97年3月13日驗收完成，被告尚欠工程款93,560及保留款1,085,807元未給付原告，前開款項共計為1,736,867元（557,500＋93,560＋1,085,807＝1,736,867），迭經原告催討，被告仍未清償上開款項，為此爰依系爭承攬契約之約定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之協力廠商工程合約書、勞工安全衛生協議書、協力廠商工程簡約、施工說明、單價分析、南港專案汐止高架鐵路新建工程、大潭電廠345KVGIS廠房新建工程工程請款單為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付積欠之工程款等共計1,736,867，及自支付命令送達翌日即98年3月17日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年8月10日
民事民六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年8月10日
書記官黃士元