臺灣南投地方法院106年度撤緩字第40號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年撤緩字第40號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣南投地方法院刑事裁定106年度撤緩字第40號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人何春華上列受刑人因公共危險案件（本院104年度原埔交簡字第59號），經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（106年度執聲字第391號），本院裁定如下：
主文何春華之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨引用檢察官聲請書之記載（如附件）。
二、按受緩刑之宣告而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；而撤銷之聲請，於判決確定後6個月以內為之，刑法第75條之1第1項第1項第2款、第75條第2項分別定有明文。又緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，該條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其實效而定。
三、經查，受刑人何春華前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院於民國104年9月30日以104年度原埔交簡字第59號判決判處2月，緩刑2年確定（下稱前案）。惟其於緩刑期內之106年3月20日故意更犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院於106年5月9日以106年度埔原交簡字第19號判決判處有期徒刑4月，並於106年6月17日確定（下稱後案），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而緩刑宣告旨在給予受刑人悔悟自新之機會，自應謹守法治，勿再觸犯任何刑章而危害社會，惟受刑人所犯前後兩案侵害法益之性質相同、罪名亦相同，且受刑人受前案之宣告後，竟不知戒慎其行，未珍惜自新機會，猶於緩刑期內之106年
3月20日故意再犯不能安全駕駛致交通危險罪，並經本院判刑確定，顯見其法治觀念薄弱，自身反省能力不足，其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性非微，實難認已知悔悟。綜上，本院審酌上情，認前案原為促使惡性輕微之受刑人改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中華民國106年8月31日
刑事第五庭法官陳宏瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張亞筑中華民國106年8月31日