竹北簡易庭(含竹東)97年度竹東小調字第128號民事裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　97年度竹東小調字第128號
聲　請　人
即　原　告　丙○○
相　對　人
即　被　告　乙○○
　　　　　　　　　　　60巷2
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請(起訴)意旨略以：原告所有車牌號碼000-000號車
輛(下稱：系爭車輛)於民國96年11月21日遭竊，嗣於97年2
月29日為警查獲係被告駕駛系爭車輛，後發現系爭車輛嚴重
損壞，為此請求被告賠償車輛修理費新台幣(下同)11,700元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，此為
民法第184條第1項所明定。次按，原告之訴，依其所訴之事
實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決
駁回之，亦為民事訴訟法第249條第2項所著有明文。再按，
法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁回
之：(一)依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認
為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，亦為民
事訴訟法第406條第1項所定有明文。經查，原告雖主張系爭
車輛為其所有，惟觀原告提出系爭車輛失竊後新領號牌費用
收據上註明該車車主係『 劉惠珠 』，則原告主張其因系爭車
輛嚴重損壞，受有財產上之損失，要非無疑。又經本院依職
權向交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站調閱系爭車
輛之車籍資料，經該站於97年5月1日以竹監新字第09700031
27號函覆：系爭車輛車主名稱為劉惠珠，於96年11月22日車
輛有失竊登記，惟於97年3月1日車輛尋獲登記時，車牌遺失
，嗣於97年3月17日由車主劉惠珠辦理車牌遺損換領牌照號
碼709-CQE號手續，顯見原告並非系爭車輛之所有權人甚明
，而原告經本院先後於97年4月23日、97年5月21日通知其在
本院竹東簡易庭開庭審理本案，均未到庭應訊，則原告既未
提出其他證據資料證明其因系爭車輛損壞，有致其權利受損
情事，則其起訴請求被告賠償系爭車輛因失竊所受之損害，
揆之上開規定，顯屬無據，難予准許，應予駁回。
三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第406條第1項
，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　22日
竹東簡易庭法　官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後10日內提出抗告，並繳納抗告費
用新台幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡玉嬌