潮州簡易庭98年度潮小字第26號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　　98年度潮小字第26號
原　　　告　中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國98年3月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國95年7月7日向原告申請租用00
00000000、0000000000號電信設備（下稱系爭電信設備），
詎被告自租用後即未依約繳納電信費，95年7月28日原告發
現有疑似被冒用情事，乃終止並拆遷系爭電信設備，自申裝
至拆機，被告共積欠電信費共新臺幣（下同）21,252元未為
給付。又依原告公司規定租用電信設備業務及行動電話設備
業務需提供身分證及健保卡或駕照正本以供核對，如非本人
親自辦理，受託人亦要提供相同證件，且被告對於身分證件
應該要善盡保管責任，如果交給第三人，原告善意信賴，本
件申請程序合法，被告即應負清償電信費之責任，而上開電
信費迭經催討，被告均置之不理，故依法提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告21,252元，及自支付命令送達翌
日即97年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
二、被告則以：伊未申請租用系爭電信設備，系爭電信設備申請
書上之簽名不是伊所簽，且未曾委託他人申辦。伊之身分證
件曾交給一個自稱「 楊却 」的人，當時楊却向伊說申辦亞太
電信有優惠，但後來什麼也沒有辦成，證件有還給伊，但是
門號和手機都沒有給伊等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張之上開事實，
固據其提出3G影音行動電話業務（租用/異動）申請書（下
稱系爭申請書）、被告身分證暨駕駛執照、用戶欠費資料及
繳費通知單等件影本各1份為證，惟為被告所否認，並以前
揭情詞置辯，是原告自應就兩造間有訂立租用系爭電信設備
之事實負舉證責任。查系爭申請書申請名義人為被告，受託
人名義為丙○○，惟被告否認為其簽名，證人丙○○則到庭
具結證稱：被告並沒有委託伊去辦理系爭電信設備，伊也沒
有在系爭申請書上簽名，系爭申請書之所以會有伊之證件，
是因為曾有一個自稱「楊却」的人，說辦手機不用錢，所以
才會把證件交給別人，後來楊却雖然有把證件交還，但是也
沒有給伊手機，就再也找不到人了等語，參以本院於98年3
月30日審理時，當庭命丙○○書寫「甲○○」10次，觀之丙
○○上開親簽字跡（本院卷第49頁）與系爭申請書上「新客
戶簽章」欄上之簽名字跡，以肉眼相比對之結果，二者在運
筆勾勒、筆順、走勢及形態皆不相同，堪認系爭申請書上簽
名並非丙○○所為。 復佐 以原告陳述因發現疑似冒名申裝情
事而終止、拆遷系爭電信設備，當時有一百多件疑似被冒用
，已送電信警察偵查等語，有原告提出之原告公司95年7月
26日屏人字第95A0000000號函可證，而上開疑似冒名申裝行
動電話情事，涉嫌人為楊却，業據原告於另案即本院97年度
潮小字第1309號陳述在案，有該判決書附卷可稽，核與被告
所辯曾將證件交給自稱「楊却」之人情節相符，揆諸上開舉
證責任分配法則，原告既無法舉證證明系爭電信設備為被告
或被告委託丙○○申辦，自應受不利之認定，故被告辯稱伊
未租用系爭電信設備，亦未委託丙○○向原告申請租用系爭
電信設備一情應屬可採。
四、次按由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應
負授權人之責任，必須本人有表見之事實，足使第三人信該
他人有代理權之情形存在，始足當之。我國人民將自己印章
交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，倘持有
印章之該他人，除受託辦理之特定事項外，其他以本人名義
所為之任何法律行為，均須由本人負表見代理之授權人責任
，未免過苛（最高法院70年台上字第657號判例意旨參照）
。查現今社會經濟上交易往來流程，舉凡電話設備、信用卡
之申請、金融機構之開戶等申請事項均需使用身分證、駕駛
執照或健保卡等證件，依社會上一般通念，如他人並無代理
權而僅出示本人之身分證、駕駛執照或健保卡而以本人名義
為法律行為，即令本人負授權人之責任，對於本人顯屬過苛
。揆諸前揭判例意旨，本件尚難以被告曾將身分證件交付他
人一情，遽認被告有授權他人向原告申請租用系爭電信設備
之表示，從而，原告主張被告應負授權人責任，亦屬無據。
五、綜上所述，原告未能舉證證明被告有申辦或委託丙○○申辦
租用系爭電信設備，且被告亦無足以令人信其曾授與他人代
理權之行為，故原告請求被告給付21,252元，及自97年11月
18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，
應予駁回。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　13　　日
潮州簡易庭法官　陳威宏
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　15　　日
書記官　魏慧夷