臺灣桃園地方法院97年度審訴字第1222號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第1222號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第1222號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年7月11日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案海洛因壹包含袋（海洛因原淨重零點零貳公克鑑驗用罄，餘包裝袋）沒收銷燬之。扣案注射針筒伍支均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年毒聲字第149號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年毒聲字第784號裁定送強制戒治後，經本院以89年毒聲字第4192裁定停止戒治付保護管束出所，於90年
1月31日保護管束未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為90年戒偵字第113號不起訴處分確定；又於前開強制戒治期滿5年內因施用毒品案件，經本院以92年毒聲字第1285號裁定送強制戒治，於93年1月9日因法律修正出所（本次戒治療程不能認為執行完畢），檢察官起訴部分，另經本院於92年12月18日以92年度訴字第1331號判處有期徒刑7月確定，於93年11月11日縮刑期滿執行完畢。
詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3月10日晚上7時許，在桃園縣八德市○○路○段○○○○號和樂賓館202室，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年3月10日晚上7時30分許，為警在上址查獲，並扣得海洛因1包含袋（海洛因原淨重0.02公克鑑驗用罄，餘包裝袋）及乙○○所有之注射針筒5支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案海洛因1包含袋，海洛因原淨重0.02公克已鑑驗用罄，所餘之包裝袋，因沾殘海洛因量微無法秤重，且與包裝袋無從析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。另起訴書所載扣案之吸食器1組，被告於本院審理中否認為其所有，且被告以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因，故與本案施用毒品之犯行無關，爰不予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月11日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年7月11日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。