臺灣臺東地方法院民事簡易判決 98年度東簡字第45號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度東簡字第45號清償借款事件，於中華民國98
年4月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟參佰零伍元，及其中新臺幣
貳拾陸萬貳仟參佰陸拾玖元自民國九十七年三月十一日起至清償
日止，按週年百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾陸萬陸仟參佰零伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年2月12日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，
利息依年利率18.25%計算，延滯則按年利率20%計算，如未
依約繳納本息，則視為全部到期。詎被告自97年3月10日起
即未依約繳款，共積欠本金262,369元，爰依消費借款契約
之法律關係起訴等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則
經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、放款歷史交易明細查詢、交易紀錄一覽等件為證。被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段及
第1項前段之規定，視同自認該等事實，是堪信原告之主張
為真正。從而，原告依消費借貸契約關係請求被告給付如主
文第1項所示之額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
臺東簡易庭 法官 范乃中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
書記官涂曉蓉