臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度屏小字第434號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳珊儀
陳宏駿
被 告 郭聰慧
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年12
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰肆拾伍元，及其中新臺幣叁
萬貳仟叁佰玖拾陸元自民國九十七年一月二十八日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
；暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按上開利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並
聲明：如主文第1項所示。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀供本院審酌，堪信原告主張屬實
。爰依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，
理由要領依前開規定省略。
三、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。又本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，命由敗訴之
被告負擔，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月22日
屏東簡易庭法官劉子健
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國106年12月22日
書記官劉旻葳