臺灣臺中地方法院103年度司繼字第1687號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年司繼字第1687號民事裁定

裁判日期：民國103年10月24日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度司繼字第1687號聲請人即繼承人 魏滋瑩 法定代理人 魏吉利 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：被繼承人 鄒淑惠 於民國103年6月16日死亡，聲請人係被繼承人之子輩繼承人，自願拋棄繼承權；並提出戶籍謄本、印鑑證明、遺產繼承拋棄書、通知書、切結書及繼承系統表聲請核備。
二、按未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產為相同之保護，即父母非為子女之利益，不得將未成年子女之繼承權拋棄。法定代理人對於限制行為能力子女所為繼承權之拋棄而為允許，應認係法定代理人之處分行為。限制行為能力之子女如欲拋棄其繼承權，依民法第1088條第2項規定，非為子女利益，法定代理人不得依民法78條之規定行使其允許權，如允許之在法律上亦屬無效。次按拋棄繼承對未成年子女是否不利，法定代理人是否為其子女之利益而允許拋棄繼承權，其允許未成年子女拋棄結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時，因涉及民法第1088條第2項處分未成年子女之特有財產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依非訟事件法第32條第1項規定，法院應依職權調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件。從而，法院須就上開問題為審查，始能決定應准予備查或以裁定駁回。
三、經查，被繼承人鄒淑惠死亡後，其遺產原應由其配偶魏吉利及子輩繼承人即長男 魏宏儒 、長女 魏茲儀 （已成年）及次女魏滋瑩共同繼承，然僅有被繼承人之長女魏茲儀及次女魏滋瑩拋棄繼承，長男魏宏儒並未拋棄繼承。聲請人法定代理人魏吉利到庭陳稱：被繼承人有留下一棟房子，除了房貸，沒有欠債，被繼承人負債未大於遺產，因被繼承人生前說房子要留給兒子，所以魏茲儀及魏滋瑩來辦理拋棄繼承等語（本院103年9月30日訊問筆錄參照）。據此，本件被繼承人既有留下遺產，且無遺留債務，法律為保護未成年子女利益計，設有前揭法律規定，以法院公正地位介入，以為保護，則魏吉利允許聲請人提出拋棄繼承之聲明，使其喪失因繼承取得之特有財產，客觀上觀察，顯不利於未成年子女，已為灼然。揆諸前揭說明，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國103年10月24日
家事法庭司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年10月24日
書記官孫曉鳳