臺灣臺中地方法院96年度簡字第530號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年簡字第530號刑事判決

裁判日期：民國96年07月09日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度簡字第530號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第一一０二五號），被告於本院訊問自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文丙○○共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件之檢察官起訴書附表編號一所竊財物欄關於「抽水馬達１台、不銹鋼水塔座１個、不銹鋼電表箱１個（共價值約７３０００元）」之記載，應更正為「不銹鋼水塔座１個」；附表編號二所竊財物欄關於「白鐵製電表箱蓋１個、電線３條、電表２顆（共價值約７３０００元）」之記載，應更正為「白鐵製電表箱蓋１個」外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、被告丙○○另與其男友 郭軫元 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由共犯郭軫元騎乘機車搭載被告丙○○，於下列時、地，由共犯郭軫元下手行竊，而被告丙○○在旁把風，得手再將之變賣予案外人 張育華 ：
（一）於九十六年四月十五日中午十二時許，在臺中縣○○鄉○道○號下方橋墩號碼Ｐ１０１─１號對面之工寮內，竊取不詳姓名之人所有之農用噴霧器一具，販售後得款新臺幣（下同）三百餘元。
（二）於九十六年四月十五日下午三時許，在臺中縣豐原市○○路○○○巷○○○號旁工寮內，竊取乙○○所有之農用噴霧器三具，販售後得款九百餘元。
（三）於九十六年四月十七日上午九時許，在臺中縣神岡鄉國道四號北方約三百公尺之工寮內，竊取不詳姓名之人所有之農用噴霧器一具，販售後得款三百餘元。
（四）於九十六年四月二十日某時許，在臺中縣○○鄉○○路五七之二五號，竊取不詳姓名之人所有之農用噴霧器二具、電線一捲，販售後得款六百餘元。
（五）於九十六年四月二十三日下午四時許，在臺中縣豐原大道東邊約四百公尺之工寮內，竊取不詳姓名之人所有之農用噴霧器二具、狗籠一個、汽車保險桿一支，販售後得款一千五百餘元。
（六）於九十六年四月二十四日某時許，在臺中縣豐原市○○路○○○巷○○○弄五之一號旁，竊取甲○○所有之熱水爐一座，販售後得款一千七百餘元。
上開事實，業據被告於警詢及本院訊問時坦承不諱，並與證人乙○○、甲○○、張育華於警詢時之陳述相符，檢察官就此於偵查卷（九十六年度聲字第三五號）中已明白顯現之事實，漏未處理，顯有疏忽。此六件竊盜與本案起訴之竊盜罪，不具有實質上一罪或裁判上一罪關係，應屬數罪併罰，依不告不理原則，非屬本院之審判範圍，此部分應由檢察官另案依法進行偵查，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年7月9日
刑事第十五庭法官楊真明以上正本證明與原本無異。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
書記官呂苗澂中華民國96年7月9日附錄本判決論罪科刑法條刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。